Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А32-5910/2018

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А32-5910/2018Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-18764ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А32-5910/2018 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании с компании 330 420 руб. 16 коп. задолженности за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 по договору горячего водоснабжения от 05.12.2017 № 10-04-23-01-018, 30 516руб. 09 коп. неустойки с 12.09.2017 по 16.04.2018, а также законной неустойки с 17.04.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований), установила:решением суда первой инстанции, от 20.04.2018 принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2018, с компании в пользу учреждения взыскано 330 420 руб. 16 коп. задолженности, 29 498 руб. 86 коп. неустойки с 12.09.2017 по 16.04.2018, с начислением законной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение судами норм материального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора от 05.12.2017 № 10-04-23-01-018, установил, что учреждение поставило компании в спорный период ресурс (горячую воду), оплату которой ответчик не произвел.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.Отклоняя возражения компании об отсутствии оснований для оплаты поставленного энергоресурса, поскольку у учреждения до 11.09.2017 не имелось тарифа на горячую воду, суды признали возможным применение к расчетам сторон тарифа предыдущей организации в пределах периода его действия. При этом суды исходили из того, что истцу перешло имущество, учтенное при формировании соответствующего тарифа, с использованием которого осуществлялась поставка компании горячей воды.Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации



ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление"МО РФ Ответчики:


АО "Автономная теплоэнергетическая компания АТЭК" филиал "Новороссийские тепловые сети"



АО "АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"