Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-5893/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-5893/2014
г. Краснодар 30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Полный текс решения изготовлен 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 77070493880), г. Санкт-Петербург, в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар,
к индивидуальному предпринимателю Котлярову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304234912000295, ИНН 234900709017), г. Славянск-на-Кубани,
о взыскании 19 484,20 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 121, 123 АПК РФ;
Открытое акционерное общество Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 77070493880), г. Санкт-Петербург, в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Котлярову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304234912000295, ИНН 234900709017), г. Славянск-на-Кубани о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в размере 19 484,20 рублей.
Требование мотивированы не надлежащим исполнением своих обязанностей, принятых на себя договором на предоставление услуги доступа к сети Интернет.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании не представил.
Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
06 июня 2012 года между истцом (Оператор связи) и ответчиком (Абонент) заключен договор на предоставление услуги доступа к сети Интернет № 1675158, по условиям которого оператор обязуется предоставлять абоненту услуги доступа к сети Интернет с авторизацией абонента на сервере оператора, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.
Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику с августа 2012 года по март 2013 года были оказаны услуги связи на сумму 20 746,30 рубля.
Аванс ответчика по состоянию на 01.08.2012 составил 1 262,10 рубля, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
Задолженность ответчика перед истцом на сумму 19 484,20 рублей и явилась поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных норм, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении предусмотренных договором действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги. Порядок расчетов между сторонами определен в приложении №1 к договору. В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Задолженность ответчика по договору подтверждается представленными истцом в материалы дела распечатками показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).
Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.
Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 19 484,20 рубля удовлетворению на основании статей 307-309, 424, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Котлярова Сергея Владимировича (ОГРНИП 304234912000295, ИНН 234900709017), г. Славянск-на-Кубани в пользу открытого акционерного общества Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 77070493880), г. Санкт-Петербург, в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар 19 484,20 рубля задолженности, а также 2 000 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Левченко
