Решение от 31 марта 2014 года №А32-589/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-589/2014
 
    31 марта2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюЗАО «Роснефть»,                г. Усть-Лабинск (ИНН 2356040151, ОГРН 1022304975054)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2013 № 13-23-100-ЭН-1-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО «Роснефть», г. Усть-Лабинск (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2013 № 13-23-100-ЭН-1-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов  о  привлечении к административной ответственности, за совершение которого назначено административное наказание только в виде административного штрафа,  размер которого не превышает сто тысяч рублей, определением суда от 13.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 17 июня 2013 года установлено, что обществом нарушены требования законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а именно не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.07.2006 № 8077) установлен срок-уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    Согласно платежным поручениям ЗАО «Роснефть» плата за негативное воздействие на окружающую среду за IIIквартал 2012 года внесена только 29.10.2012 года в размере 500 рублей, 27.05.2013 в размере 41 рубля и 07.11.2012в размере                  749 рублей платежное поручение №№ 70,85,229, за IVквартал 2012 года внесена только 25.01.2013 года в размере 1629 рублей, платежное поручение № 67.
 
    ЗАО «Роснефть» представлены справки о производственной деятельности природопользователя за 2, 3 кварталы 2012 года, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2012 года, согласно которым: платежные поручения от № 228 от 27.05.2012, № 70 от 29.10.2012, № 85 от 07.11.2012,       № 67 от 25.01.2013, подтверждающие уплату платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2012 года.
 
    Однако, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 квартал 2012 года ЗАО «Роснефть» внесена позже срока, установленного законодательством Российской Федерации.
 
    Уведомлением от 25.04.2013 № 13/3080 общество вызвалось для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении, на 28.05.2013 к 15 час.  00 мин. в управление по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 19, каб. 9. Копия уведомления направлена обществу по средствам почтовой связи.
 
    Уведомлением от 28.05.2013 № 13/4110 общество вызвалось для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении, на 17.06.2013 к 11 час.  00 мин. в управление по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 19, каб. 9. Копия уведомления направлена обществу по средствам факсимильной связи на номер 8612680257 и 28.05.2013 получена заявителем, что подтверждается отчетом об отправке факса. Кроме того, копия уведомления получена 28.05.2013 Звягиной С.А., что подтверждается  ее росписью.
 
    По результатам проверки управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 17.06.2013 № 13-22-100-ЭН-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии представителя общества уведомленного надлежащим образом. Копия протокола направлена обществу по средствам почтовой связи и 07.05.2013 получена заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением № 35006360507162.
 
    Определением от 17.06.2013 № 13-23-100-ЭН-1-1 общество вызывалось административным органом для рассмотрения дела об административном правонарушении, на 26.06.2013 в 15 час. 30 мин. в управление по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 19, каб. 3. Копию определения 18.06.2013 направлена обществу по средствам почтовой связи за исх. № 13/4966.
 
    Определением от 26.06.2013 № 13-23-100-ЭН-1-2 общество вызывалось административным органом для рассмотрения дела об административном правонарушении, на 16.07.2013 в 12 час. 00 мин. в управление по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 19, каб. 14. Копию определения 26.06.2013 направлена обществу по средствам почтовой связи за исх. № 13/5398, что подтверждается почтовым уведомлением № 35006360701867.
 
    Определением от 16.07.2013 № 13-65-100-ЭН-1-3 общество вызывалось административным органом для рассмотрения дела об административном правонарушении, на 15.08.2013 в 16 час. 30 мин. в управление по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 19, каб. 14. Копию определения 16.07.2013 направлена обществу по средствам почтовой связи за исх. № 13/6278, что подтверждается почтовым уведомлением № 35006360702281.
 
    15.08.2013 старшим государственным инспектором  Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федюн Н.В., в отсутствии законного представителя общества уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление № 13-23-100-ЭН-1-4 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. Копия постановления направлена обществу по средствам почтовой связи за исх № 13/7335 и 22.08.2013 получено заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением № 35006360372340.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.
 
    Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    При этом обращением с отходами признается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению (хранению и захоронению) отходов.
 
    Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – Постановление Правительства № 632) и Постановлением Правительства от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее – постановление Правительства № 344).
 
    В пункте 1 постановления Правительства № 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.
 
    В Приложении № 1 к постановлению Правительства № 344 определены нормативы платы за размещение отходов производства и потребления и коэффициенты, учитывающие экологические факторы по территориям экономических районов Российской Федерации. Пунктом 9 Постановления Правительства № 632 предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.
 
    Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» предусмотрено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.
 
    На основании ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей   среды»   отходы   производства   и   потребления,   подлежат   сбору, использованию,   обезвреживанию,   транспортировке,   хранению   и   захоронени условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды -регулироваться законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
 
    Материалами дела подтверждается факт несвоевременного внесения платы за негативное  воздействие на окружающую природную среду.
 
    Изложенное, свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Таким образом, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления от 15.08.2013 № 13-23-100-ЭН-1-4 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 55 000 рублей, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
 
    Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхконструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 суд, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения обществом как малозначительного.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление от 15.08.2013 № 13-23-100-ЭН-1-4 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 15.08.2013 № 13-23-100-ЭН-1-4 о привлечении ЗАО «Роснефть»,                г. Усть-Лабинск (ИНН 2356040151, ОГРН 1022304975054) к административной ответственности по статье  8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в  размере 55 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов