Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: А32-5733/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-5733/2013
4 марта 2012 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление МКУ МО г. Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар» к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю г. Краснодар, третье лицо - ОАО «Страховая компания «СОЮЗ»
о признании незаконным решение Краснодарского УФАС России от 28.12.2012 г.
по делу № ЗК-268/2012
При участии:
от заявителя: Гонский Д.А. - представитель по доверенности;
от заинтересованное лицо: не явка, уведомлены;
от третьих лиц: не явка, уведомлены.
Требование заявлено о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю от 28.12.2012 г. по делу № ЗК-268/2012
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Заинтересованное лицо, уведомленное судом о месте и времени судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечило, согласно отзыву, язвленные требования не признало, возражало против их удовлетворения.
Третьи лица, уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд своих представителей не направили.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
МКУ МО г. Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар» проводился запрос котировок: по оказанию услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)».
Согласно протоколу № 0318300134912000039-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.12.2012 г победителем признано ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (регистрационный номер заявки № 128) с ценой контракта 496 615, 89 руб.
Участник размещения заказа, который предложил цену такую же, как и победитель - ОАО СОАО «ВСК» (регистрационный номер заявки № 129).
Фактически заявитель не согласен с решением комиссии Краснодарского УФАС России от 28.12.2012 г. по делу № ЗК-268/2012
Котировочная заявка ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» была подана в форме электронного документа 04.12.2012 г в 0003 часов, тогда как заказчик зарегистрировал данную заявку 04.12.2012 г, и ей был присвоен № 131 (порядковый номер 4), при этом время приема - 0905 часов.
Регистрационный номер 129 (порядковый номер 2) присвоен заявке, поданной в форме бумажного носителя, а время подачи установлено 0902 часов, что не может соответствовать действительности, поскольку заявка на бумажном носителе не могла быть подана ранее заявки ОАО «Страховая компания «СОЮЗ», поданной в электронной форме.
Регистрационный номер 128 (порядковый номер 1) присвоен заявке поданной в электронной форме, время поступления которой - 0901 часов. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок и журнал регистрации поступления котировочных заявок, не содержит сведений о фактическом времени поступления котировочных заявок, в связи с чем, не представляется возможным определить, какая из заявок была подана ранее, а также порядок регистрации заказчиком поданных заявок, и присвоения регистрационных номеров.
Кроме того, в нарушение части 2 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), заказчиком не было предоставлено подтверждение получения котировочной заявки ОАО «Страховая компания «СОЮЗ», поданной в форме электронного документа.
МКУ МО г. Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар» на рассмотрение жалобы в Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю предоставлено извещение о проведении запроса котировок, протокол рассмотрения и опенки котировочных заявок, котировочные заявки участников размещения заказа.
ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» обратилось с жалобой на действия заказчика (его котировочной комиссии) в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю.
Рассмотрев жалобу и представленные материалы, выслушав пояснения сторон, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю пришла к выводу о том, что МКУ муниципального образования г. Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар» проводился запрос котировок: «Оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)». Источник финансирования - бюджет Краснодарского края. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 22 181, 29 руб.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю вынесла решение от 28.12.2012 г. по делу № ЗК-268/2012 (далее - оспариваемое решение).
Оспариваемым решением Управление Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю жалоба ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» признана обоснованной, а в действиях заказчика (котировочной комиссии) признано нарушение положений части 2 ст. 46 и части 2 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Указанное решение оспаривается заявителем по настоящему делу.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Статья 198 АПК РФ установила, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 9 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок.
В извещении о проведении запроса котировок установлена дата и время начала подачи котировочных заявок - 04.12.2012 г 0900. Адрес электронной почты заказчика, указанн в извещении о проведении запроса котировок.
Котировочная заявка ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок (04.12.12 г. в 0003) в форме электронного документа на адрес электронной почты заказчика, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно части 3 ст. 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируете заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдаю расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени получения.
В соответствии с протоколом № 0318300134912000039-1 рассмотрения оценки котировочных заявок от 14.12.2012 г котировочной заявке ОАО «Страхов; компания «СОЮЗ» присвоен регистрационный номер 131. Согласно журналу регистрации поступления котировочных заявок: регистрационный номер 129 (порядковый номер 2) присвоен заявке, поданной в форме бумажного носителя, время подачи установлено 0902 часов; регистрационный номер 128 (порядковый номер 1) присвоен заявке поданной в электронной форме, время поступления 0901 заявка под номером 131 (порядковый номер 4) поступила 04.12.2012 г. в 0905. тогда как была направлена заказчику 04.12.2012 г. в 0003, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с сайта электронной почты
На основании положений части 2 ст. 47 Закона о размещении заказов, победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
На участие в данном запросе котировок было подано 9 заявок участников размещения заказа. Всеми участниками размещения заказа была предложена одинаковая цена контракта.
Согласно части 2 ст. 46 Закона о размещении заказов сказано, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Подтверждение о получении котировочной заявки от ОАО «Страховая компания «СОЮЗ», заказчик не направлял.
Доказательства поступления котировочной заявки ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» в 0905, заказчиком не предоставлены.
Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов, заказчик в лице котировочной комиссии ошибочно определил победителя в данном запросе котировок.
Таким образом, комиссий Управления ФАС правомерно установлено, что котировочная заявка ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок (04.12.2012 г. 0003) в форме электронного документа на адрес электронной почты заказчика, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
В силу положений статьи 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20настоящего Кодекса.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. 167-170, АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд месячный срок.
Судья А.В. Лесных.
