Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-5642/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-5642/2014
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2014
Полный текст судебного акта изготовлен 31.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкий центр энергосбережения", г. Тихорецк
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Спецстрой-Изыскания", г. Москва
о взыскании 474 600 руб.
при участии:
от истца – Василенко Р.В. по доверенности от 10.02.2014
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тихорецкий центр энергосбережения" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Спецстрой-Изыскания" о взыскании 474 600 руб. долга.
Ответчик уведомлен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-124 АПК РФ, в заседание не явился, явку представителя не обеспечил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Истец заявленные требования поддержал.
В судебном заседании объявлен перерыв до 18-00 час. того же дня. После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 512-47.12 от 03.12.2012, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать и передать заказчику проектную и рабочую документацию по объекту: "Строительство газовой котельной 9 МВт по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 11", а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.
Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 350 000 000 руб.
В соответствии с п. 3.3. договора ответчик обязался производить оплату общей стоимости договора поэтапно в соответствии с календарным платном разработки проектной документации.
Как установлено п. 3.3.1 договора предусмотрен аванс - 25% от суммы указанной в п.3.1. договора, что составляет 875 000 руб. предусмотрен в течение 5 банковских дней с даты подписания договора сторонами и получения счета на оплату от подрядчика.
Правоотношения по указанному договору регулируются статьями 720-739 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.
Как указано в исковом заявлении, ответчик аванс истцу не перечислен. В январе 2013 года от генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Спецстрой-Изыскания" истцом получено распоряжение о прекращении работ по договору, однако письменного заявления о прекращении действия договора от ответчика не поступило.
Проектная документация в электронном виде передана ответчику 04.02.2013.
Истцом 11.12.2013 в адрес ответчика направлен претензия (получена 23.12.2013) с просьбой направить официальное предложение по расторжению договора, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ № 47 от 04.02.2013, оплатить счет № 76 от 11.12.2013, прописать акт сверки взаиморасчётов на 12.12.2013, однако претензия оставлена без ответа.
Согласно расчету стоимости бросовых работ по договору задолженность ответчика перед истцом составляет 474 600 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 474 600 руб. заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Спецстрой-Изыскания", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкий центр энергосбережения", г. Тихорецк 474 600 руб. долга, а также 12492 руб. расходов по уплате госпошлины.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением №44 от 17.02.2014.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
