Определение от 28 марта 2014 года №А32-5616/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
 
 
    г. Краснодар                                                                        Дело № А32-5616/2014
 
    «28» марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Альфа» (Краснодарский край, г. Сочи, ИНН 2317065339, ОГРН 1122367006068)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промтранстехмонтаж» (Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН 2312178850, ОГРН 1112312001097)
 
    о расторжении договора, взыскании авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Бабич С.Н. (директор), Седень Д.С. (доверенность от 17.02.2014),
 
    от ответчика: Суржикова Г.В. (доверенность от 07.10.2013),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Юг-Альфа»обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтранстехмонтаж» о расторжении договора от 16.09.2013 №7/09-13 на поставку металлоконструкций в количестве 200 тонн на общую сумму 11600000 рублей; взыскании авансового платежа в размере 4113568 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74515 рублей 41копейка.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара по договору от 16.09.2013 №7/09-13.
 
    Распоряжением от 03.03.2014 председателя 6-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-5616/2014 в связи с отставкой судьи Мазуренко М.А. передано судье Решетникову Р.А.
 
    В предварительном судебном заседании представители истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала.
 
    В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании 24.03.2014 представители сторон пояснили, что разрешение спора возможно путем заключения мирового соглашения, в связи с чем, просили суд предоставить дополнительное время для согласования условий мирового соглашения.
 
    В судебном заседании 24.03.2014 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 28.03.2014.
 
    После перерыва представители сторон представили суду экземпляр мирового соглашения, просили его утвердить и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснили, что последствия прекращения производства по делу им известны и понятны.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 28.03.2014.
 
    После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, заявив до объявления перерыва устные ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен судом в данном судебном заседании.
 
    Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд установил, что от имени ООО «Промтранстехмонтаж» мировое соглашение подписано представителем Суржиковой Г.В., полномочия которой на совершение данного рода процессуальных действий подтверждается доверенностью б/н от 07.10.2013. Со стороны ответчика – ООО «Юг-Альфа» мировое соглашение подписано генеральным директором Бабич С.Н., который является единоличным исполнительным органом ответчика и вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
 
    Оценив представленное мировое соглашение, суд первой пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано полномочными представителями сторон, в связи с чем суд не усматривает установленных частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    Как следует из текста представленного на утверждение суду мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
 
    Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
 
    Согласно пункту 4 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.
 
    В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения заявителю возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, за исключением случая, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
 
    Вместе с тем, при обращении в суд истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не была уплачена в федеральный бюджет и вопрос о ее возврате не рассматривается.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, не содержит указания на распределение судебных расходов между сторонами.
 
    Ввиду того, что в результате достигнутого сторонами соглашения, ответчик фактически признал заявленные требования в сумме 3000000 рублей, что составляет 71,62% от первоначально заявленных требований (4188983,41 руб.), суд считает возможным отнести на ответчика 50% процентов государственной пошлины, определенной пропорционально фактически удовлетворенным требованиям по условиям мирового соглашения, что составит 15736 рублей 68 копеек ((43 944 руб. 92 коп. – государственная пошлина по иску * 71,62% -фактически удовлетворенные требования)*50%).
 
    Руководствуясь статьями. 139, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Утвердить заключенное между сторонами по делу № А32-5616/2014 мировое соглашение на следующих условиях:
 
    «Истец (ООО «Юг-Альфа») в лице генерального директора Бабич С.Н., действующего на основании Устава, и Ответчик (ООО «Промтранстехмонтаж»), в лице представителя по доверенности б/н от 07.10.2013 Суржиковой Г.В., заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
 
    1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору поставки №7/09-13 от 01.10.2013 на поставку металлоконструкций.
 
    2. Стороны договорились о том, что:
 
    Истец (ООО «Юг-Альфа») отказывается от части исковых требований по основному долгу на сумму 1 113 568 (один миллион сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей и требований об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме и обязуется не предъявлять эти требования в дальнейшем, а Ответчик (ООО «Промтранстехмонтаж») обязуется в течение 7 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края оплатить сумму задолженности по договору поставки №7/09-13 от 01.10.2013 в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, при этом ООО «Промтранстехмонтаж» обязуется не предъявлять требование ООО «Юг-Альфа» об оплате закупленного для исполнения договора поставки №7/09-13 от 01.10.2013 металла, а ООО «Юг-Альфа» обязуется не предъявлять требование ООО «Промтранстехмонтаж» о передаче ему закупленного для исполнения договора поставки №7/09-13 от 01.10.2013 металла.
 
    3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один – для Арбитражного суда Краснодарского края.
 
    4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Краснодарского края.
 
    5. На основании статей 139, 140, 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу №А32-5616/2014 по пункту 2 статьи 150 АПК РФ.
 
    6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, нам известны и понятны».
 
    Производство по делу № А32-5616/2014 прекратить на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтранстехмонтаж» (Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН 2312178850, ОГРН 1112312001097) в доход федерального бюджета 15736 рублей 68 копеек государственной пошлины по иску.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                     Р.А. Решетников