Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-5563/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
02 апреля 2014г. Дело № А32-5563/2014
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2014г.
Полный текст решения изготовлен 02.04.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ВНВ», г. Краснодар
к ЗАО «Краснодарский станкостроительный завод Седин», г. Краснодар
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: Шамраев С.А. – доверенность в деле
от ответчика: не явился, уведомлен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВНВ» (далее по тексту – истец, поставщик, продавец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Краснодарский станкостроительный завод Седин» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 5 005 056 руб. 72 коп. из них: 4 420 720 руб. 59 коп. основной долг, 584 336, руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 025,28 рублей.
Представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, сумму заявленную ко взысканию не оспорил, контррасчет не представил в заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствии ответчика.
Судом объявлен перерыв с 26.03.2014 до 12 час. 00 мин. до 01.04.2014г.
После перерыва судебное заседание продолжено, без участия сторон.
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, где просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 420 200,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 336,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 48 025,28 рублей.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточненные требования приняты, в части отказа от иска производство по делу прекращено.
Дело рассматривается по существу в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела суд установил, что 27 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 004/2012-23, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает бывший в употреблении токарно-карусельный двухстоечный станок модели 1525 б.у., в количестве одной штуки (п. 1.1 договора).
В качестве доказательств исполнения условий договора поставки товара истцом представлена товарная накладная № 5 от 23.05.2012г., подписанная уполномоченными представителями сторон и скрепленная печатями организаций, в соответствии с которой истцом была осуществлена поставка токарно-карусельного двухстоечного станка модели 1525 б.у. зав. № 514. Ответчиком поставленный товар принят без каких-либо претензий по срокам поставки и качеству товара.
В соответствии с положениями пунктов 3.1 указанного договора стоимость товара составила 1 699 318 рублей.
Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата поставленного товара должна быть осуществлена Покупателем в течение 10 банковских дней с момента поставки, т.е. до 07.06.2012г.
Однако, ответчик, в нарушение условий заключенного договора, допустил просрочку оплаты поставленного товара и оплатил поставленный товар не в полном объеме.
В качестве доказательств не полной оплаты товара и наличия просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии платежного поручения № 478 от 22.06.2012г. на сумму 699 318 рублей, № 613 от 18.04.2013г. на сумму 500 000 рублей и акта взаимозачета встречных однородных требований № 00000059 от 30.09.2013г. на сумму 168 279,41 рублей.
В результате чего, в рамках указанного договора, образовалась задолженность ответчика перед истцом в общем размере 331 720,59 рублей.
19 ноября 2012 года истцом и ответчиком также был заключен договор № 011/2012-28, в соответствии с условиями которого Истец взял на себя обязательства по поставке токарно-карусельного двухстоечного станка модели 1525 зав. № 1177, б.у., а Ответчик - принять и оплатить поставленный товар.
В качестве доказательств исполнения условий договора о поставке товара истцом представлена товарная накладная № 11 от 10.12.2012г., подписанная уполномоченными представителями сторон и скрепленная печатями организаций, в соответствии с которой истцом была осуществлена поставка токарно-карусельного двухстоечного станка модели 1525 б.у. зав. № 1177. Ответчиком поставленный товар принят без каких-либо претензий по срокам поставки и качеству товара.
В соответствии с положениями пунктов 3.1 указанного договора стоимость товара составила 2 260 880 рублей.
В соответствии с положениями пунктов 3.2 указанного договора оплата поставленного товара должна быть осуществлена Покупателем в течение 10 банковских дней с момента поставки, т.е. до 25.12.2012г.
Однако, ответчик, в нарушение условий заключенного договора, допустил просрочку оплаты поставленного товара и оплатил поставленный товар не в полном объеме.
В качестве доказательств не полной оплаты товара и наличия просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате истцом представлены надлежащим образом заверенные копии платежного поручения № 213 от 26.12.2013г. на сумму 1 500 000 рублей.
В результате чего, в рамках указанного договора, образовалась задолженность ответчика перед истцом в общем размере 760 880 рублей.
30 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 011/2012-30, в соответствии с условиями которого Истец взял на себя обязательства по поставке токарно-карусельного двухстоечного станка модели 1Л532, б.у., а Ответчик - принять и оплатить поставленный товар. В качестве доказательств исполнения условий договора о поставке товара истцом представлена товарная накладная № 13 от 27.12.2012г., подписанная уполномоченными представителями сторон и скрепленная печатями организаций, в соответствии с которой истцом была осуществлена поставка токарно-карусельного двухстоечного станка модели 1Л532, б.у. Ответчиком поставленный товар принят без каких-либо претензий по срокам поставки и качеству товара.
В соответствии с положениями пунктов 3.1 указанного договора стоимость товара составила 3 327 600 (три миллиона триста двадцать семь тысяч шестьсот) рублей.
В соответствии с положениями пунктов 3.2 указанного договора оплата поставленного товара должна быть осуществлена Покупателем в течение 10 банковских дней с момента поставки, т.е. до 25.01.2013г.
Однако, ответчик, в нарушение условий заключенного договора, поставленный в его адрес товар не оплатил, от исполнения своих обязательств уклоняется.
В результате чего, в рамках указанного договора, образовалась задолженность ответчика перед истцом в общем размере 3 327 600 рублей.
Истец, в целях досудебного урегулирования сложившегося спора, направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № б/н от 10.02.2014г. с требованием в срок до 20.02.2014г. в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в общем размере 4 420 200 руб. 59 коп. – основного долга и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573 193 руб. 54 коп., рассчитанных на дату отправления претензионного письма.
Однако ответчик, в установленные сроки, задолженность не погасил, от мотивированного ответа уклонился, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.
Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, выслушав доводы истца, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По своей правовой природе, заключенные между сторонами договоры являются договорами поставки и, соответственно, регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец представил в суд доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности перед истцом, а именно заверенные подписями и печатями сторон товарные накладные, согласно которым истец поставил в адрес ответчика товары. Ответчиком поставленные истцом товары приняты без претензий по объемам, срокам и качеству, но не оплачены в полном объеме.
Кроме того, указанный размер задолженности Ответчик признает, что подтверждается представленным актом сверки взаиморасчетов за период 2013г. между ООО «ВНВ» и ЗАО «Краснодарский станкостроительный завод Седин», подписанный уполномоченными лицами и скрепленный печатями указанных организаций.
Как следует из представленного истцом, в материалы дела заверенного надлежащим образом акта сверки взаимных расчетов за 2013г., задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2013 г. составляет 4 420 200 руб. 59 коп. Указанный акт, со стороны ответчика подписан главным бухгалтером Н.В. Понялиной и скреплен печатью Ответчика.
Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца, на которые он ссылается в обоснование законности своих требований, не представлено. Доказательства, подтверждающих оплату ответчиком поставленного в его адрес товара в полном объеме в рамках договора № 004/2012-23 от 27.04.2012г., договора № 011/2012-28 от 19.11.2012г. и договора № 011/2012-30 от 30.11.2012г. в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, на основании статьи 70 АПК РФ суд считает, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, признаны ответчиком, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 420 200,59 рублей является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за период с момента возникновения обязанности по оплате, определенного в соответствии с пунктами 3.2 договоров (по договору № 004/2012-23 от 27.04.2012г. – с 08.06.2012г.; по договору № 011/2012-28 от 19.11.2012г. – с 26.12.2012г.; по договору № 011/2012-30 от 30.11.2012г. – с 25.01.2013г.) по дату подачи иска в суд (21.02.2014г.), с учетом дат ответчиком произведенных платежей в общем размере 584 336,13 рублей.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд проверил представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв во внимание период просрочки исполнения обязательств, признал его верным, а требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584 336,13 рублей обоснованным.
Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 4 420 200,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 336,13 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец платежным поручением от 21.02.2014г. № 18 оплатил госпошлину в размере 48 025,28 рублей. Исходя из суммы уточенных исковых требований, размер госпошлины, подлежащей оплате в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, составляет 48 022,68 рублей.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Окончить подготовку к судебному разбирательству.
Уточненные требования принять, в части отказа от иска производство по делу прекратить.
Взыскать ЗАО «Краснодарский станкостроительный завод Седин», г. Краснодар (ИНН 230906750) в пользу ООО «ВНВ», г. Краснодар (ИНН 230804097) задолженность в размере 4 420 200,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 336,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 48 025,28 рублей.
Выдать ООО «ВНВ», г. Краснодар (ИНН 230804097) справку на возврат из Федерального бюджета РФ 2 руб. 06 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 21.02.2014г. № 18.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в апелляционную инстанцию или в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную силу – в кассационную инстанцию.
Судья А.Е.Егоров
