Определение от 29 января 2014 года №А32-5534/2011

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: cherniy@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство
 
 
    г. Краснодар                                                                                                      Дело № А32-5534/2011
 
    44/152-Б
 
    29 января 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края Черный Н.В., ознакомившись с  ходатайством конкурсного управляющего Флюстикова Ю.А. об объединении дел в одно производство, заявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ППО КНЕСИД», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1022301623189/2310012391),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ППО КНЕСИД» (далее – должник) обратился конкурсный управляющий Флюстиков Ю.А. (далее – арбитражного управляющего) с ходатайством об объединении в одно производство обособленного спора по заявлению залогового кредитора ОАО «УРАЛСИБ» (далее – заявитель, залоговый кредитор), а также дела № А32-38423/2013 по исковому заявлению Сыромятникова В.Е. о признании недействительными торгов от 05.11.2013 по продаже имущества должника.
 
    Требования арбитражного управляющего мотивированы тем, что поданные заявления однородны и связаны по составу участников.
 
    Изучив данное ходатайство, суд счел необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно требованиям п. 2, 2.1, 6 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности объединения в одно производство обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, и дела, рассматриваемого в отдельном исковом производстве.
 
    Кроме того, арбитражным управляющим к ходатайству не приложены документы, подтверждающие взаимосвязь требований залогового кредитора и Сыромятникова В.Е.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 130, 184-186 АПК, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего отказать.
 
 
    Судья                                                                                                                                  Н.В. Черный