Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-55232/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/а32.аshevtsov@ARBITR.RU/тел/факс 268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-55232/2009
31 марта 2014 г. –37/863-Б
Резолютивная часть определения объявлена 28.03.2014 г.
Полный текст определения изготовлен 31.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ООО «Фаворит», ст. Кисляковская Кущевского района, ИНН/ОГРН 2340017534/1052322524980, Потапенко С.М. в рамках дела о признании ООО «Фаворит», ст. Кисляковская Кущевского района, ИНН/ОГРН 2340017534/1052322524980 несостоятельным (банкротом)
о взыскании с ООО «Икар», г. Санкт-Петербург непогашенной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 209 255, 74 руб.
Аудиозапись судебного заседания не ведется в связи с отсутствием явки сторон.
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий ООО «Фаворит», ст. Кисляковская Кущевского района, ИНН/ОГРН 2340017534/1052322524980, Потапенко С.М. в рамках дела о признании ООО «Фаворит», ст. Кисляковская Кущевского района, ИНН/ОГРН 2340017534/1052322524980 несостоятельным (банкротом) о взыскании с ООО «Икар», г. Санкт-Петербург непогашенной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 209 255, 74 руб.
В предыдущем судебном заседании (определение от 28.02.2014 г.) судом было удовлетворено ходатайство заявителя о замене ненадлежащего ответчика. Судом было определено считать надлежащим ответчиком - ЗАО «Юрагентство «Гарантия».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, отзывов и ходатайств не представили.
Суд, изучив материалы дела, считает требованияарбитражного управляющего Потапенко С.М., подлежащими удовлетворению в части, по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ООО «Икар», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Фаворит», ст. Кисляковская Кущевского района, ИНН/ОГРН 2340017534/1052322524980несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.03.2010г. в отношении ООО «Фаворит», ст. Кисляковская Кущевского района, ИНН/ОГРН 2340017534/1052322524980 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Потапенко С.М.
Решением суда от 30.09.2010г. ООО «Фаворит», ст. Кисляковская Кущевского района, ИНН/ОГРН 2340017534/1052322524980,признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Потапенко С.М.
Кроме того суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 г. судом было определено произвести замену кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фаворит», ст. Кисляковская Кущевского района, ИНН/ОГРН 2340017534/1052322524980. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов вместо кредитора - ООО «Икар»,кредитора ЗАО «Юридическое агентство «Гарантия», г. Ростов-на-Дону, с размером требований 2 786 334,83 руб., из которых: 2 537 098,80 руб. основной долг, 36 748 руб. расходы по оплате госпошлины, 163 920,63 руб. пени и 48 567,40 руб. неустойки - отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО «Фаворит», ст. Кисляковская Кущевского района, ИНН/ОГРН 2340017534/1052322524980 была завершена.
Согласно частей 1, 2 статьи 20.6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, возмещение фактически понесенных расходов при исполнении им своих обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно п. 2 ст. 20.7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Как указано в п. 2 ст. 28 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ, в соответствии с п. 2 которой в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
Согласно п. 3 ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обоснованности исковых требований возлагается на истца. Согласно статье 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
При этом заявитель указывает на то, что он осуществлял деятельность временного управляющего ООО «Фаворит», ст. Кисляковская Кущевского района, ИНН/ОГРН 2340017534/1052322524980, в период с 01.03.2010 г. по 29.09.2010 г. в результате чего фиксированная сумма вознаграждения составила 209 000 руб.
Также заявитель указывает, что он осуществлял деятельность конкурсного управляющего ООО «Фаворит», ст. Кисляковская Кущевского района, ИНН/ОГРН 2340017534/1052322524980, в период с 30.09.2010 г. по 01.10.2013 г. в результате чего фиксированная сумма вознаграждения составила 1 081 967, 74 руб. Общая сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила, по мнению заявителя – 1 290 967, 74 руб.
Кроме того заявитель указал на то, что в процедуре конкурсного производства арбитражным управляющим были произведены выплаты вознаграждения в общей сумме 1 081 712 руб. Таким образом, по мнению заявителя, сумма непогашенного вознаграждения составляет 209 255, 74 руб.
Однако суд, проверив расчет суммы вознаграждения арбитражного управляющего, признает его неверным в части расчета фиксированной суммы вознаграждения за ведение процедуры конкурсного производства.
Суд, самостоятельно произведя расчет задолженности перед арбитражным управляющим в части фиксированной суммы вознаграждения за ведение процедуры конкурсного производства, пришел к выводу, что фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего, за ведение процедуры конкурсного управляющего оставила 1 081 000 руб.
Таким образом, сумма непогашенного вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащая удовлетворению, с учетом частичного погашения (1 081 712 руб.), составляет 208 288 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст. ст. 27, 126 158, 184, 223 АПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с ЗАО «Юридическое агентство «Гарантия», г. Ростов-на-Дону, в пользу Потапенко Сергея Михайловича, г. Ростов-на-Дону 208 288 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Судья А.С. Шевцов
