Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-5504/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
info@ krasnodar.arbitr.ru, тел. 861-268-46-00
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-5504/2013
«28» февраля 2014года г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛТ ЛТД», г. Санкт-Петербург (наименование заявителя) к МИФНС № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (наименование ответчика)
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от заявителя: Бирюкова А.К. по доверенности от 20.03.2013г. № 437;
от ответчика: Маркарян А.А. по доверенности от 13.01.2014г. № 05/2014/276;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛТ ЛТД» (далее – Общество, заявитель, ООО «СТАЛТ ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИНФС № 8 по Краснодарскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 09.11.2012 г. № 13-12/6823 о привлечении к налоговой ответственности.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Свои доводы изложил в заявлении, дополнительных пояснениях, обосновывая их приложенными документальными доказательствами.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил отзыв на заявление и материалы камеральной налоговой проверки.
В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.02.2014г. объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 24.02.2014г. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Дело рассмотрено по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛТ ЛТД» состоит на налоговом учете по месту нахождения в г. Санкт-Петербург, за основным государственным регистрационным номером 1037808012505, ИНН7804027492, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская, 20, литер А.
Обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛТ ЛТД» с ОАО «ТЭК Мосэнерго» был заключен договор субподряда № 01/А/11-1924-11/ДО от 12.12.2011 г., согласно которого общество (субподрядчик) осуществляет поставку оборудования заказчику и выполняет работы по проектированию, работы по монтажу и пуско-наладке систем газового пожаротушения и газового контроля на объекте Адлерской ТЭС, находящейся по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Суздальская. Для исполнения обязательств по договору Общество направило в г. Сочи сотрудников, некоторые из которых непрерывно находились в г. Сочи в течение более 30 дней.
Инспекция в результате проведения мероприятий налогового контроля на основе полученных документов установила создание обществом при исполнении Договора субподряда обособленного подразделения, что было зафиксировано в Акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях от 28.09.2012г. № 13/4623.
Согласно Акта, создание обособленного подразделения подтверждается длительным сроком действия договора субподряда (111 последовательных календарных дней), а также фактом нахождения сотрудников ООО «СТАЛТ ЛТД» на территории г. Сочи в течение 273 дней, что следует из протоколов допроса сотрудников ОАО «ТЭК Мосэнерго», ООО ЧОП «Олимп», объяснительной сотрудника общества Рогожина А.М., журналов выдачи пропусков на автотранспорт, журналов контроля въезда автотранспорта (вноса ТМЦ) на территорию объекта Адлерская ТЭЦ), журнала выдачи разовых пропусков, акта осмотра хозяйствующего субъекта №103090/78-84 от 22.02.2012, полученных от общества договора, командировочных удостоверений и авансовых отчетов.
По мнению налогового органа, нахождение сотрудников в командировке на срок более 30 дней означает создание заявителем по месту командировки оборудованных рабочих мест, которые находятся под контролем работодателя.
Материалы дела о налоговом правонарушении были рассмотрены инспекцией 09.11.2012г. в присутствии представителя общества, по результатам рассмотрения которых было вынесено решение о привлечении лица к ответственности от 09.11.2012 г. № 13-12/6794 за нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на налоговый учет в размере 10 000 руб. (п.1 решения), за ведение деятельности без постановки на налоговый учет в размере 3 126 272 рубля (п.2 решения).
Информационным письмом от 09.11.2012г. №13-11/15447-2 МИФНС России №8 по Краснодарскому краю сообщила об изменении номера вынесенного решения с №13-12/6794 от 09.11.2012 на №13-12/6823 от 09.11.2012.
Требованием № 26735 по состоянию на 23.11.2012г. заявителю было предложено самостоятельно уплатить в бюджет суммы доначисленных штрафов на основании решения от 09.11.2012 № 6823. В связи с неисполнением требования 11.01.2013 МИФНС России №8 по Краснодарскому краю было вынесено решение № 75266 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет средств налогоплательщиков на счетах, во исполнение данного решения со счета общества было списано 3 136 272 рублей штрафа, согласно инкассового поручения № 126179 от 11.01.2013г.
Не согласившись с результатами мероприятий налогового контроля, общество обжаловало решение№13-12/6823 от 09.11.2012г., в досудебном порядке согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29.03.2013 года № 22-12-249 апелляционная жалоба ООО «СТАЛТ ЛТД»оставлена без удовлетворения, решениеМИФНС России № 8 по Краснодарском краю от 09.11.2012 года № 13-12/6823о привлечении к налоговой ответственности утверждено.
Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
При принятии решения суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия , должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному правому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действии (бездействия), а также устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо , участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно пункту 4 статьи 83Кодекса при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если данная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным Кодексом, в налоговом органе на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение.
Пунктом 2 статьи 11Кодекса определено, что обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Согласно статье 209Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим местом понимается место, где работник должен находится или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В ходе мероприятий налогового контроля МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛТ ЛТД» состоит в договорных отношениях с ОАО «ТЭК Мосэнерго», ИНН 11604869. В соответствии с Договором субподряда № 01/А/11-1924-11/ДО от 12.12.2011г. (далее по тексту - договор), заключенным между ООО «СТАЛТ ЛТД» в качестве субподрядчика и ОАО «ТЭК Мосэнерго» в качестве генподрядчика (заказчиком является ЗАО «Межрегион-Энергострой» ОГРН 17746409190 г. Москва, Семеновская набережная м д2/1) ООО «СТАЛТ ЛТД» обязуется выполнить проектные работы и работы по монтажу и пуско-наладке систем газового пожаротушения и газового контроля на метан ГТУ №1-4 на объекте Адлерской ТЭС, установленной электрической мощностью не менее 360 МВт, тепловой мощностью не менее 227 Гкал/ч, находящейся по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Суздальская.
В ходе проверки установлено, что в рамках вышеуказанного договора ООО «СТАЛТ ЛТД» оказаны проектные работы и работы по монтажу и пуско-наладке систем газового пожаротушения и газового контроля. В качестве документов, подтверждающих оказание данных работ налоговым органом у ООО «СТАЛТ ЛТД» истребованы подтверждающие документы (информация): договор субподряда № 01/А/11-1924-11/ДО от 12.12.2011г., график выполнения работ (приложение № 2 к договору), ведомость договорной цены (приложение № 3 к договору), платежное поручение № 674.
При анализе данных документов установлено, чтообщая цена договора составляет 37 399 152,54 руб., НДС 18% 6 731 847,46 руб., всего с учетом НДС - 44 131 000 руб., из них:
Цена оборудования, с учетом стоимости всех обязательств, указанных в договоре составляет 20 333 25-1,58 руб., кроме того НДС 18% 3 659 985.28руб., с учетом НДС 23 993 236,86руб.
Цена работ, с учетом стоимости всех обязательств, указанных в договоре составляет 17 065 901,96руб., кроме того НДС 18% 3 071 862,18руб., с учетом НДС 20 137 763,14руб., из них: Цена строительно-монтажных работ, указанных в договоре составляет 13 360 586,48 руб., кроме того НДС 18 % 2 404 905,57 руб., с учетом НДС 15 765 492,05.
Цена пуско-наладочных работ, указанных в договоре составляет 2 679 836,00руб., кроме того НДС 18% 482 370,48руб., с учетом НДС 3 162 206,48руб.
Цена проектных работ, указанных в договоре составляет 1 025 478,48 руб., кроме того НДС 18% 184 586,13руб., всего с учетом НДС 1210 064, 61руб.
Условие платежей и порядок расчетов осуществляется генподрядчиком за счет средств, получаемых от заказчика, следующим образом:за оборудование (платежи за поставленное оборудование производится генподрядчиком по фактупоставки оборудования и осуществляются после его приемки в течение 15 рабочих дней с датыпоставки оборудования на объект, при наличии полного пакета документов и без замечаний со стороныгенподрядчика к оформлению; за работы (оплата работ осуществляется генподрядчиком поэтапно за фактически выполненныеработ и производятся после их приемки в течение 30 рабочих дней со дняподписания без замечаний актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Условием оплатывыполненных работ является представление субподрядчиком генподрядчику не позднее 5 рабочихдней с момента приемки соответствующего этапа работ надлежащим образом оформленныхоригиналов документов:Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной сторонами;Счетов на оплату выполненного этапа работ с указанием в счете: счетов-фактур, актов сверки взаиморасчетов, отчетасубподрядчика.
Выполнение работ, согласно вышеперечисленным документам, осуществлялось ООО «СТАЛТ ЛТД» в г. Сочи Краснодарского края, вне места нахождения ООО «СТАЛТ ЛТД» (г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская д. 20).
Выше указанный договор субподряда заключенный между ООО «СТАЛТ ЛТД» в качестве субподрядчика и«ТЭК Мосэнерго» в качестве генподрядчика был заключен сроком с 12.12.2011г. по 31.03.2012г., тоесть на 111 последовательных календарных дней.
Для подтверждения осуществления деятельности ООО «СТАЛТ ЛТД» в городе Сочи Краснодарского края вне места нахождения общества (г. Санкт-Петербург) налоговым органом, в соответствии со ст. 90 НК РФ направлены повестки №№ 13-11/90, 13-11/90-3, 13-11/90-3 о вызове в качестве свидетеля Леневу С.Н. (руководитель филиала ОАО «ТЭК Мосэнерго»), Буравлеву В.Н. (главный специалист филиала ОАО «ТЭК Мосэнерго»), Лесняк А.А. (директор ООО ЧОП «Олимп»).
Налоговым органом установлено, что в соответствии с инструкцией о пропускном режиме права оформления пропусков принадлежит ОАО «ТЭК Мосэнерго». Работниками ООО «ЧОП Олимп» осуществляется контроль допуска по документам установленного образца (пропуск). На контрольно-пропускных пунктах, в журналах регистрации отражается информация о потупившем грузе на объект.К протоколу допроса директор ООО ЧОП «Олимп» были приложены заверенные копии документов: журнал выдачи пропусков на транспорт, журнал контроля въезда автотранспорта (вноса) ТМЦ на территорию объекта (Адлерская ), журнал выдачи разовых пропусков (на посетителей).
При анализе данных документов налоговым органом установлено, что на территорию Адлерской ТЭС въезжал автотранспорт ООО «СТАЛТ ЛТД» по пропускам № 2450, № 2580, № 2616 в апреле и мае 2012г., произведена выдача временного пропуска 28.08.2012г. сотруднику ООО «СТАЛТ ЛТД» Поздееву Владиславу Александровичу. Данные факты подтверждают пребывание сотрудников ООО «СТАЛТ ЛТД» на территории Адлерской ТЭС.
Осуществление деятельности ООО «СТАЛТ ЛТД» в городе Сочи Краснодарского края вне места ведения ООО «СТАЛТ ЛТД» (г Санкт-Петербург) также подтверждается актом №103090/78-84 от 22.02.2012г. осмотра хозяйствующего субъекта г. Сочи, ул. Суздальская (территория Адлерской ТЭС). Согласно акта осмотра хозяйствующего субъекта и объяснительной к нему Рогожина Александра Михайловича (менеджер «СТАЛТ ЛТД») произведен осмотр территории Адлерской ТЭС. Из пояснений Рогожина A.M. установлено, что сотрудниками ООО «СТАЛТ ЛТД» производятся работы по монтажу системы пожарной сигнализации в количестве 7 человек с 15.01.2012г. по командировочным удостоверениям, проживают в частной гостинице «Фламинго», находящейся по адресу г. Сочи, ул. Просвещения 15, В за наличный расчет. Руководителю гостиницы ИП Мелетяну А.А. (ИНН 231700660070) былaнаправлена повестка о вызове свидетеля № 17-11/04879 от.02.04.2012г. В соответствии с пояснениями, представленными ИП Мелетяном А.А., подтверждается факт проживания сотрудников ООО «СТАЛТ ЛТД» Рогожина A.M. и Логинова М.Ю. в период с января по март 2012г.
Также в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ Инспекцией было направленно поручение на истребование документов № 13-08/8413 от 03.09.2012г. у ООО «СТАЛТ ЛТД». В результате получены командировочные удостоверения сотрудников ООО «СТАЛТ ЛТД», авансовые отчеты, анализ счета 71 (ответ№ 23-16/6397 от 03.10.2012г.).
В рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ОАО «ТЭК Мосэнерго» направленно поручение на истребование документов № 13-08/8633 от 27.08.2012г. В соответствии с сопроводительным письмом № 05-17/60967 от 02.10.2012г. ИФНС России №1 по г. Москве документы у ОАО «ТЭК Мосэнерго» истребованы и направлены по средствам заказной почты. Также в соответствии со ст. 86 НК РФ направлен запрос № 13-14/15301 от 28.09.2012г. в Центральный филиал АБ «Россия» о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «ТЭК Мосэнерго». На основании представленной банковской выписки ОАО «ТЭК Мосэнерго» перечислены в соответствии с договором следующие денежные средства за выполнение работ ООО «СТАЛТ ЛТД»:
-по счету № 549 от 21.12.2011г. на сумму 30 891 700,00 руб., в том числе НДС 4 712 293,22руб.
-по счету № 253 от 20.07.2012г. на сумму 5 998 309,21 руб., в том числе НДС 914 996руб.
Таким образом, все вышеперечисленные факты и обстоятельства свидетельствуют о нахождении на территории г. Сочи (вне места нахождения ООО «СТАЛТ ЛТД» (г. Санкт-Петербург)) сотрудников ООО «СТАЛТ ЛТД» и техники для оказания услуг и выполнения субподрядных работ в рамках договора от 12.12.2011года № 01/А/11-1924-11/ДО.
В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Тем самым, налоговой инспекцией был проведен налоговый контроль, проводимый должностными лицами, а значит, заявитель ошибочно полагает, что налоговый контроль проведен с нарушением правил ст. ст. 88, 89 НК РФ.
Судом установлено, что налоговым органом неверно определен исходный размер штрафа, в виду следующего.
Размер выручки, исходя из которой рассчитан штраф, определен инспекцией в сумме 31 262 722 руб. (по суммам двух счетов № 549 от 21.12.2011г. и № 253 от 20.07.2012г.) за поставку оборудования, за работы по проектированию, строительно-монтажные и пуско-накладочные работы (далее - работы по СМР и ПНР).
Заявителем была получена выручка по договору от 12.12.2011 года № 01/А/11-1924-11/ДО, который является смешанным и состоит из трех частей: договор поставки, договор на выполнение работ по проектированию, договор на выполнение СМР и ПНР.
При этом сотрудники ООО «СТАЛТ ЛТД» выполняли работы в г. Сочи Краснодарского края в части договора о выполнении СМР И ПНР, но не в части договора поставки оборудования и договора проектирования, что подтверждается материалами дела.
Суд считает, что за основу расчета штрафа, необходимо брать размер выручки, полученный заявителем именно за выполненные работы в части договора СМР и ПНР, то есть по месту осуществления деятельности обособленным подразделением в г. Сочи.
С учетом представленных заявителем документов, а именно, платежного поручения № 169 от 14.02.2013г. и счета № 521 от 24.12.12г., выручка для исчисления штрафа составляет 15 581 714, 1 руб.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вставать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным НК РФ.
Пунктом 2 ст. 83 НК РФ установлено, что постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми НК РФ связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.
Постановка на учет организации в налоговых органах по месту нахождения ее обособленных подразделений осуществляется налоговыми органами на основании сообщений в письменной форме, представляемых этой организацией в соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ.
На основании п. 2 ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.
Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. Под территориальной обособленностью подразумевается расположение структурного подразделения организации географически отдельно от головной организации и за пределами административно- территориальной единицы ее регистрации, подконтрольной тому или иному налоговому органу.
То есть подразделение является территориально-обособленным от головной организации в том случае, если оно находится на территории, где налоговый учет и налоговый контроль осуществляет иной налоговый орган, нежели тот, в котором организация состоит на учете в качестве налогоплательщика. Под оборудованностью понимается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более 1 месяца. Форма организации работ, срок нахождения конкретного работника на созданном организацией стационарном рабочем месте не имеет правового значения для постановки на учет юридического лица по месту нахождения его обособленного подразделения.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что довод заявителя о том, что выводы инспекции о доначислении налогов не основаны на законе и деятельность общества не содержит состава налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 116 НК РФ является ошибочным.
Налогоплательщик неверно трактует нормы ст. 116 НК РФ. Так, рассматриваемый актявляется актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом РФ правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) и не содержит никаких выводов о доначислении налогов, в связи с чем, доводы общества о наличии не основанных на законе выводах проверяющих о доначислении налогов не обоснованы.
Состав правонарушений, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст.116 НК РФ, заключается не в неуплате или занижении налогов налогоплательщиком, а в нарушении срока постановки на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения и в осуществлении деятельности без постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения.
Объектом налогового правонарушения по ст.116 НК РФ является система отношений, складывающихся в процессе налогового контроля, а именно отношения, возникающие по поводу соблюдения налогоплательщиками требований о порядке постановки на налоговый учет.
В связи с вышеуказанным декларирование доходов, факт уплаты налогов за период осуществления деятельности без постановки на учет обособленного подразделения не освобождает налогоплательщика от ответственности, предусмотренной п. 1 и п. 2 ст.116 НК РФ.
Статьей 112 Кодекса предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность. На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Заявитель просит суд, в случаи установления наличия совершения обществом налогового правонарушения, предусмотренного ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, снизить штраф, с учетом смягчающих обстоятельств, а именно привлечения общества к ответственности впервые, отсутствия задолженности перед бюджетом.
Суд, оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие задолженности по месту нахождения головной организации, что подтверждается справкой № 629, считает возможным уменьшить штраф до 569 569,4руб.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает однократность допущенного налогового правонарушения. Вместе с тем, имеет место наступления неблагоприятных последствий. Правонарушение посягает на установленный государством порядок деятельности юридических лиц и их регистрации по месту осуществления деятельности. Не постановка на учет влечет неполучение доходов местным бюджетами, на которые они могли рассчитывать при правомерном поведении юридических лиц.
Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительным решения МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю № 13-12/6823 от 09.11.2012 г. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено одно требование неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.
Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2013г. № 221.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 2 000 рублей в пользу заявителя.
На основании вышеуказанного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным Решение МИФНС №8 по Краснодарскому краю от 09.11.2012 г. № 13-12/6823 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТАЛТ-ЛТД» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 2566702,6 рублей.
В удовлетворении остальной части – отказать.
Взыскать с МИФНС №8 по Краснодарскому краюв пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛТ-ЛТД» 2 000 (тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.В. Любченко
