Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-5399/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-5399/2014
«11» марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2014
Полный текст решения изготовлен «11» марта 2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону
к ООО «Удача» (ОГРН 1062301007867)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Матвеева И.А., доверенность
от заинтересованного лица: Костюнин А.П., паспорт
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к ООО «Удача» (далее – Общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Административным органом 11.12.2013 года в ходе проведения мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле во исполнение приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 13 августа 2013 № 499 «О проведении сотрудниками Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Южного федерального округа», установлено, что в магазине розничной торговли «Удачная покупка» по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, х. Воскресенский, ул. Молодежная, 52, принадлежащего ООО «Удача» (ИНН 2301056829) осуществляется реализация алкогольной продукции в ассортименте, произведенной на территории РФ и ввозимой на территорию РФ, без действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и спиртных напитков, а именно:
№П/П
Наименование производителя
Наименование продукции
Емко-сть, л.
Кре-пость, %
Количест-во, шт.
Дата розлива
1
ГУП «ККЗ»
Коньяк Российский КВ «Лезгинка»
0,25
40
2
14.11.2013
2
ГУП «ККЗ»
Коньяк Российский пятилетний «Пять звездочек»
0,1
40
4
11.06.2013
3
ГУП «ККЗ»
Коньяк Российский трехлетний «Три звездочки»
0,1
40
2
12.08.2013
4
СП «Калусвин» ООО, Молдова
Коньяк четырехлетний «Старый Тильзит»
0,5
40
1
23.05.2012
5
ООО «Калининградский Винодельческий завод»
Коньяк Российский пятилетний «Черный Парус»
0,5
40
1
08.04.2011
6
ЗАО ВКЗ «Дагвино»
Коньяк Российский четырехлетний «Медный Всадник»
0,5
40
1
18.04.2011
7
Армянский коньячный завод «ККЗ»
Коньяк Армянский «Аринэ» 3 года
0,2
40
2
02.04.2013
8
ЗАО «Ставропольский ВКЗ»
Коньяк Российский четырехлетний «Золотая выдержка»
0,5
40
3
06.03.2013
9
ЗАО «Ставропольский ВКЗ»
Коньяк Российский четырехлетний «Золотая выдержка» фляга
0,5
40
1
11.04.2013
10
Шотландия
Виски «BellsOriginal»
0,5
40
1
11
Шотландия
Виски «BellsOriginal» фляга
0,5
40
2
12
Шотландия
Виски «Вильям Скот»
0,5
40
1
13
ОАО «Московский ВКЗ «КИН»
Коньяк Российский пятилетний «Киновский»
0,25
40
3
15.03.2013
14
ОАО «Московский ВКЗ «КИН»
Коньяк Российский трехлетний «Киновский»
0,25
40
2
27.06.2013
15
ОАО «Московский ВКЗ «КИН»
Коньяк Российский трехлетний «Киновский»
0,5
40
2
19.06.2013
16
ОАО АПФ «Фанагория»
Коньяк Российский трехлетний «Анри»
0,25
40
2
22.10.2013
17
ОАО АПФ «Фанагория»
Коньяк Российский трехлетний «Анри»
0,5
40
2
01.10.2013
18
ЗАО «Прасковеское»
Коньяк Российский пятилетний «5 звездочек»
0,2
40
2
27.03.2013
19
ЗАО «Прасковеское»
Коньяк Российский Пятилетний
0,5
40
2
21.03.2012
20
ЗАО «Прасковеское»
Коньяк Российский пятилетний «3*»
0,5
40
1
22.07.2013
21
ЗАО «Новокубанское»
Коньяк Российский КС «Краснодар»
0,25
40
2
31.01.2012
22
ООО «Кубань-Вино»
Коньяк Российский пятилетний «Аист Кубани»
0,25
40
4
18.03.2013
23
ОАО МКШВ
Шамп. Российское «Московское» бел. брют
0,75
10-12,5
3
16.09.2012
24
ОАО ДЗИВ
Шамп. Российское «Дербентское» бел. п./сух.
0,75
10-12,5
3
26.08.2013
25
ОАО ДЗИВ
Шамп. «Российское» бел. брют
0,75
10-12,5
3
31.08.2013
26
ЗАО «Игристые вина», С-Пб
Шамп. «Советское» бел. п/сл.
0,75
10-12,5
4
20.09.2013
27
ОАО «Росспиртпром»
Водка «Дудка»
0,5
40
4
05.10.2012
28
ООО «ЛВЗ Прайм» Украина
Водка «Респект»
0,5
40
1
29.07.2011
29
ООО «УДК», Украина
Водка особая «Серебряная прохлада»
0,5
40
4
17.03.2013
30
Ф-л ОАО Татспиртпром
Водка «Ямская мягкая»
0,5
40
4
17.05.2013
31
ООО МПВК «Орловская крепость»
Водка «Резидент экспорт»
0,5
40
3
26.12.2012
32
ОАО «Московский завод Кристал»
Водка «Посольская»
0,5
40
4
11.07.2012
33
ООО завод «Золотая рожь»
Водка «Гжелка мягкая»
0,5
40
2
24.08.2012
34
ООО ЛВЗ «Фортуна»
Водка «Фортуна ржаная»
1
40
4
06.12.2011
35
ООО «Белвино»
Водка «Белочка я пришла»
0,5
40
1
24.08.2013
36
ОАО «Башспирт»
Водка «Немировская особая»
0,5
40
1
02.04.2013
37
ООО «Настоящая артельная компания»
Водка «Даводка»
0,1
40
8
14.10.2013
38
ООО «Омсквинпром»
Водка «Пять озер»
0,25
40
5
09.03.2010
39
ООО ЛВЗ «Татспиртпром»
Водка «Березовые бруньки оригинальная»
0,25
40
5
29.10.2013
40
ЗАО «Сибирский ЛВЗ»
Водка «Талка»
0,375
40
5
06.09.2013
41
ЗАО ЛВЗ «Топаз»
Водка «Зеленая марка кедровая»
0,25
40
2
24.04.2013
42
ООО «Оникс»
Водка «Русские зори»
0,25
40
4
30.09.2013
43
ООО «Традиции качества»
Водка «Мягков»
0,25
40
3
06.06.2013
44
ЗАО ЛВЗ «Топаз»
Водка «Урожай особая»
0,5
40
4
03.04.2013
45
ООО «Пензеские водочные заводы»
Водка «Русские перцы»
0,5
40
3
29.03.2013
46
ООО «Традиции качества»
Водка «Беленькая золотая»
1
40
3
16.06.2013
47
ЗАО ЛВЗ «Топаз»
Водка «Зеленая марка традиционная»
0,7
40
2
15.09.2013
48
ООО «Аврора»
Водка «Госпиртконтроль» на серебряной воде
0,5
40
3
03.04.2013
49
ООО «Оникс»
Водка «Калина Красеая»
0,5
40
3
27.12.2012
50
ООО «Омсквинпром»
Водка «Пять озер»
0,7
40
2
29.03.2013
51
ЗАО Сибирский ЛВЗ
Водка «Талка»
0,5
40
3
15.03.2013
52
ЗАО Орловский Кристал
Водка «Медофф люкс»
0,5
40
1
14.11.2013
53
ЗАО ЛВЗ «Топаз»
Водка «Журавли»
0,5
40
2
22.05.2012
54
ООО «Юнайтед Боттлинг Групп»
Напиток слабоалк. газ. «Коктейль Беркли Джин-Тонник»
0,5
7,2
5
18.11.2012
55
ООО «Юнайтед Боттлинг Групп»
Напиток слабоалк. газ «Джин-Тонник Классический»
0,5
7,2
1
14.01.2013
56
ООО «Юнайтед Боттлинг Групп»
Напиток слабоалк. газ «Ягуар Ультра Лайт Перфект»
0,5
7,6
4
24.08.2013
57
ЗАО «Кубанская Лоза»
Вино стол. «Сухое Белое» тетрапак
1
9-11
4
24.08.2013
58
ЗАО «Кубанская Лоза»
Вино стол. «Сухое Красное» тетрапак
1
9-11
3
24.08.2013
59
ЗАО «Кубанская Лоза»
Вино «Каберне» стол. кр. п/сл.
1
9-11
4
26.08.2013
60
ЗАО «Кубанская Лоза»
Вино «Романтический вечер» стол. бел. п/сл.
1
9-11
2
28.08.2013
61
ЗАО «Кубанская Лоза»
Вино «Романтический вечер» стол. кр. п/сл.
1
9-11
2
09.07.2013
62
ОАО АПФ «Фанагория»
Напиток винный «Черный Лекарь»
0,7
15
3
11.01.2013
63
ОАО АПФ «Фанагория»
Вино «Черный Лекарь» стол. кр. п/сл.
0,7
9-11
3
25.06.2013
64
ООО «Кубань-Вино»
Вино «Мерло» стол. сух. кр.
0,7
9-11
5
04.10.2013
65
ООО «Кубань-Вино»
Напиток винный Десертный «Кагор 32»
0,7
16
3
06.03.2013
66
ООО «Кубань-Вино»
Вино «Шардоне» стол. бел. п/сл.
0,7
9-11
4
11.03.2013
67
ООО «Кубань-Вино»
Вино «Изабелла» стол. кр. п/сл.
0,7
9-11
3
27.07.2013
68
ЗАО «Агрофирма Мысхако»
Вино «Мерло» стол. кр. п/сл.
0,75
9-11
4
30.10.2012
69
ЗАО «Агрофирма Мысхако»
Вино «Мерло» стол. кр. сух.
0,75
9-11
2
03.08.2011
70
ЗАО «Агрофирма Мысхако»
Вино геогр. наимен. «Шардоне Мысхако» бел. сух.
0,75
9-11
3
20.08.2013
71
ОАО АПФ «Фанагория»
Вино «Коварство и любовь» стол. бел. п/сл.
0,7
9-11
3
14.08.2013
72
ОАО АПФ «Фанагория»
Вино «Белый лекарь» стол. бел. п/сл.
0,7
9-11
4
01.04.2013
73
ОАО АПФ «Фанагория»
Вино «Мускат бархатный» стол. кр. п/сл.
0,75
9-11
3
22.05.2013
74
ОАО АПФ «Фанагория»
Вино «Мускат Янтарный» стол. бел. п/сл.
0,75
9-11
2
18.07.2013
75
ОАО АПФ «Фанагория»
Вино «Мускат дамский» стол. бел. п/сл.
0,75
9-11
5
05.09.2013
76
ЗАО РПК «Славянский»
Вино Славянская Лоза «Шардоне» стол. бел. п/сл.
0,7
9-11
1
15.01.2010
77
ЗАО РПК «Славянский»
Вино Славянская Лоза «Мерло» стол. кр. п/сл.
0,7
9-11
1
28.01.2010
78
ООО «Кубань-Вино»
Вино «Мускат» стол. бел. сл.
0,7
9,5-11,5
1
26.06.2012
79
ООО «Савона-Юг»
Винный напиток «Кагор 32 Прим»
0,7
13-14
3
25.06.2013
80
ООО «Крымсктй Винный завод»
Винный напиток «Вермут Крымский белый»
0,5
15
5
21.08.2013
81
ООО «Крымсктй Винный завод»
Винный напиток «Вермут Крымский красный»
0,5
15
2
04.08.2013
82
ООО «Савона-Юг»
Винный напиток «Кубанская Анапа»
0,7
12-13
3
30.10.2013
83
Нижнеломовский ЛВЗ
Винный напиток «Портвейн 7777»
0,7
14
3
31.07.2013
84
ООО «Кардинал»
Винный напиток «777 белый»
1,5
14-15
2
04.11.2013
ИТОГО:
235
В ходе осмотра магазина розничной торговли «Удачная покупка» по адресу: г. Анапа, х. Воскресенский, ул. Молодежная, 52, в уголке потребителя была обнаружена лицензия серия АК №061253, рег. № 2868 от 31.07.2012 сроком действия до 30.07.2013, выданная Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края ООО «Удача», на осуществление розничной продажи спиртных напитков в полном ассортименте, вина при соблюдении обязательных условий лицензирования.
В ходе проведения осмотра (протокол осмотра №11-17/173 от 11.12.2013) не представлены первичные сопроводительные документы на вышеперечисленную алкогольную продукцию (товаро-транспортные накладные, справки А и Б, декларация о соответствии или сертификат соответствия, удостоверение о качестве).
Таким образом, на момент проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 11.12.2013) установлен факт отсутствия документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в соответствии со ст. 10.2, ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ).
Указанные обстоятельства зафиксированы должностным лицом Управления в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 11-17/173 от 11.12.2013 в присутствии понятых и законного представителя ООО «Удача» - директора Костюнина А.П. Вышеперечисленная алкогольная продукция была арестована в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 11.12.2013 года.
Административным органом 07.02.2014 в отношении общества составлен протокол № 11-17/36 об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО «Удача», уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 1.7 КоАП РФ предусмотрено, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из Закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В силу пункта 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ в состав информации, которая должна сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, включены сведения о наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, обеспечивается правовое регулирование и устанавливается специальный правовой режим, имеющий целью защиту определенных законом публичных интересов. Одним из них является контроль государства за безопасностью товаров, а также защита прав потребителей.
На основании пункта 11 и пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 продавец обязан при продаже товаров довести до сведения покупателя информацию, которая должна содержать обозначение стандартов, гарантийный срок, срок службы или срок годности, а также иную предусмотренную законом информацию.
Учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, сертификаты соответствия относятся к обязательному перечню документов, подтверждающих безопасность товаров, которые должны быть предъявлены по первому требованию покупателя или контролирующего органа.
Как следует из материалов дела, алкогольная продукция реализовывалась заинтересованным лицом без товарно-транспортных накладных; без справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, а также сертификатов соответствия или декларации о соответствии, удостоверения о качестве.
Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, не были предоставлены в ходе контрольных мероприятий, заявитель правильно квалифицировал действия предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в ходе контрольных мероприятий не были представлены надлежащие документы на алкогольную продукцию, в связи с чем в силу статьи 10.2 Закона 171-ФЗ алкогольная продукция считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Кроме того, отсутствие соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и оборота, в том числе реализацию алкогольной продукции, само по себе, является нарушением предпринимателем пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, предусматривающего запрет розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона, а также пунктов 11 и 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусматривающих обязанность продавца при продаже товаров довести до сведения покупателя информацию, которая должна содержать обозначение стандартов, гарантийный срок, срок службы или срок годности, а также иную предусмотренную законом информацию.
Следовательно, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставление суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
Факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 11-17/173 от 11.12.2013, протоколом об административном правонарушении № 11-17/36 от 07.02.2014 и иными собранными в ходе административного производства доказательствами.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек. Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не оспаривается.
Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Совершенное ООО «Удача» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, ООО «Удача» не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ООО «Удача» правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, на основании вышеперечисленного, суд пришел к выводу о возможности привлечения ООО «Удача» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь ООО «Удача» (ОГРН 1062301007867, ИНН 2301056829, адрес: 353421, Краснодарский край, Анапский район, с. Цибанобалка, ул. Садовая,75 а) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО)
ИНН:6165157156
КПП:616301001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю
БИК: 040349001
СЧЁТ: 40101810300000010013
ОКАТО: 03401000000
КБК: 16011608010016000140
Назначение платежа:Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции.
Конфисковать предметы административного правонарушения согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 11.12.2013.
В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.А. Чесноков
