Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: А32-5376/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-5376/2013
21 марта 2014 г.
Судья Непранов Г.Г., ознакомившись с исковым заявлением
Розенфельда Григория Семеновича
к Зыкову Вячеславу Константиновичу
и Обществу с ограниченной ответственностью «Классик-Миг», ОГРН 1022302393805,
о признании незаконным и недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Классик-Миг»,
установил:
Определением от 20.02.2014 г. исковое заявление было оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 20.03.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В установленный судом срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.
В соответствии с правилами пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если не будут устранены обстоятельства, послужившие основаниями для его оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.
По правилам части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же исковым заявлением в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 80, в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Поскольку исковое заявление подано в электронном виде, вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 128-129, 184-186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить исковое заявление.
Судья Непранов Г.Г.
