Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: А32-53517/2009
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-53517/2009
26 февраля 2014 г. 8/876-Б
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от уполномоченного органа – Григорчук В.В. (дов.), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП города Горячий Ключ «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН: 2305021390, ОГРН: 1032302493310) заявление уполномоченного органа о взыскании с арбитражного управляющего Шаховой Е.Ю. возмещения убытков, установил следующее.
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Горячий Ключ обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании МУП города Горячий Ключ «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2009 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждёна Шахова Елена Юзефовна. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шахова Елена Юзефовна. Определением от 30.04.2013 Шахова Е.Ю. отстранена от исполнения обязанностей, конкурным управляющим утверждена Пашкова О.А. (далее – управляющий).
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с отстраненного арбитражного управляющего Шаховой Е.Ю. 1 505 000 рублей убытков.
Определением от 16.01.2014 заседание отложено. Суд предложил Шаховой Е.Ю. представить письменный отзыв по заявленным требованиям, доказательства оплаты по договорам с привлеченными лицами с документальным подтверждением, доказательства выполнения бухгалтером конкретного объема работ. Уполномоченному органу предложено представить копии запросов в оценочные организации. Конкурсному управляющему предложено представить отзыв по заявленным требованиям, пояснить, используются ли результаты оценки ООО «Южно-региональное агентство оценки» в конкурсном производстве.
В судебном заседании уполномоченный орган поддержал заявленные требования, представил запрошенные документы. Управляющий в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил отзыв на заявление.
Шахова Е.Ю. в заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления, запрошенные доказательства оплаты услуг привлеченных лиц не представила.
В судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2014 на 16-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что судебное заседание надлежит отложить.
На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве будут причинены убытки должнику, кредиторам и иным лицам, то арбитражный управляющий будет обязан в силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве возместить такие убытки, при условии, что факт причинения убытков будет установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец, наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными в статье 15 ГК РФ, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Краснодарского края установил, что инспекция просит расценить как убытки суммы, выплаченные управляющим привлеченным лицам: Москаленко Н.Д. по договору на оказание бухгалтерских услуг от 12.07.2012, юристу Пантюховой О.В. по договору от 12.07.2012 № 3 и оценочной организации ООО «Южно-региональное агентство оценки» по договору от 12.07.2012 № 12.211/09. В обоснование своей позиции уполномоченный орган ссылался на отсутствие объективных оснований для привлечения юриста и бухгалтера, завышенную стоимость услуг оценщика и ненадлежащее качество работы.
Из анализа материалов дела невозможно установить период, в котором привлеченные лица оказывали услуги арбитражному управляющему Шаховой Е.Ю. Из отчётов о ее деятельности также невозможно достоверно установить размер выплат привлеченным лицам. В отношении оценочных организаций, коммерческие предложения которых об оценке имущества должника представила арбитражный управляющий Шахова Е.Ю., отсутствуют запросы, которые направлялись в данные организации.
С учётом изложенного судебное заседание следует отложить.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
отложить судебное разбирательство на 24.03.2014 на 15 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал № 47.Тел.: (861) 267-19-82, факс: (861) 268-03-59, веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru.
Шаховой Е.Ю. представить доказательства оплаты по договорам с привлеченными лицами с документальным подтверждением, представить пояснения о периоде выполнения привлеченными лицами Москаленко Н.Д. и Пантюховой О.В. услуг по спорным договорам, представить копии запросов в оценочные организации.
При невыполнении определения суд рассмотрит вопрос о наложении судебного штрафа.
Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.
Судья А.В. Гордюк
