Определение от 29 октября 2014 года №А32-53123/2009

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов
 
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-53123/2009
 
    44/860-Б
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Маслоэкстракционный завод «Белореченский», г. Белореченск (ОГРН/ИНН 1022300712103/2303011421) заявление ОАО КБ «Центр-инвест», г. Ростов-на-Дону о признании недействительным решения собрания кредиторов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Нагаев А.Н., по доверенности,
 
    Кашаев М.А., по доверенности,
 
    от должника: не явился,
 
    от ООО «Защита»: Костанов С.С., руководитель, паспорт,
 
 
установил:
 
 
    В арбитражный суд в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Маслоэкстракционный завод «Белореченский» (далее – должник) обратилось ОАО КБ «Центр-инвест» (далее – заявитель, кредитор) с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 14.07.2014.
 
    В обоснование требований заявитель указал на то, что в голосовании по вопросам повестки дня указанного собрания кредиторов принимали участие представители кредиторов, не обладающие такими полномочиями.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.
 
    Представитель кредитора ООО «Защита» относительно требований возражал, пояснил, что его представитель, принимавший участие в собрании кредиторов, был наделен всеми необходимыми полномочиями, что было отражено в выданной ему доверенности.
 
    Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий утвержден Семеняков А.В. (далее – арбитражный управляющий).
 
    В ходе данной процедуры арбитражным управляющим 14.07.2014 проведено собрание кредиторов должника, в повестку дня которого было включено 2 вопроса: 1 – об освобождении арбитражного управляющего Семенякова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, 2 – о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден новый конкурсный управляющий должника. Участие в указанном собрании кредиторов, а также в голосовании по вопросам повестки дня приняли представители 3 кредиторов, обладающих 100% голосов: от ООО «Дантист» – Белозерцева В.И. по доверенности от 01.10.2013 б/н, от ООО «Защита» – Белоус С.В. по доверенности от 08.07.2014 № 5, от ОАО АК «Центр-Инвест» – Нагаев А.Н. по доверенности от 30.12.2013 № 11-Д.
 
    В результате голосования по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1 – освободить арбитражного управляющего Семенякова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, 2 – утвердить конкурсным управляющим должника Бендикова Михаила Александровича – члена НП СРО «МЦПУ».
 
    Считая, что в голосовании по вопросам повестки дня указанного собрания принимали участие представители кредиторов ООО «Дантист» и ООО «Защита», не обладающие такими полномочия, кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрания кредиторов от 14.07.2014.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    В силу требования п. 4 ст. 15 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.
 
    В своем заявлении кредитор просит признать недействительными решения собрания кредиторов должника от 14.07.2014, так как в голосовании по вопросам повестки дня принимали участие представители кредиторов ООО «Дантист» и ООО «Защита», не обладающие полномочиями на участие в собраниях кредиторов.
 
    В силу требований п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
 
    Разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что согласно п. 1 ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
 
    В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
 
    Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника 14.07.2014 интересы ООО «Дантист» представляла Белозерцева В.И. по доверенности от 01.10.2013 б/н, ООО «Защита» – Белоус С.В. по доверенности от 08.07.2014 № 5.
 
    В результате изучения имеющихся в материалах дела доверенностей, приложенных к протоколу собрания кредиторов от 14.07.2014, судом установлено, что у представителей обоих кредиторов полномочия на участие в собраниях кредиторов, проводимых в рамках дел о банкротстве, были прямо оговорены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в собрании кредиторов должника от 14.07.2014 принимали участие представители кредиторов с надлежащим образом оформленными полномочиями.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заиленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-186, 223 АПК РФ, ст. 15 Закона о банкротстве, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ОАО КБ «Центр-инвест» о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Маслоэкстракционный завод «Белореченский» от 14.07.2014 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Черный