Определение от 10 февраля 2014 года №А32-53123/2009

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: cherniy@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании недействительным решения собрания кредиторов
 
 
    г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-53123/2009
 
    44/860-Б
 
    10 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2014 года;
 
    Полный текст определения изготовлен 10 февраля 2014 года;
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Маслоэкстракционный завод «Белореченский», г. Белореченск (ОГРН/ИНН 1022300712103/2303011421) заявление ОАО КБ «Центр-инвест», г. Ростов-на-Дону об оспаривании решения комитета кредиторов должника,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Нагаев А.Н, по доверенности от 30.12.2011,
 
    Гончаров С.В., по доверенности от 30.12.2012,
 
    от должника: не явился,
 
установил:
 
 
    В арбитражный суд в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Маслоэкстракционный завод «Белореченский» (далее – должник) обратилось ОАО КБ «Центр-инвест» (далее – залоговый кредитор, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 07.10.2013 по вопросу № 2 «Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Маслоэкстракционный завод «Белореченский»».
 
    В обосновании заявленных требований залоговый кредитор указал на то, что указанное решение противоречит требованиям законодательства о банкротстве по следующим основаниям: утвержденное положение в качестве способа реализации предусматривало одновременно проведение торгов в форме аукциона и конкурса, в нем не было конкретизировано залоговое имущество, начальная продажная цена определена на основании отчета оценщика, выполненного с грубыми нарушениями законодательства об оценочной деятельности, к реализации предлагается единый имущественный комплекс, состоящий из залогового и не залогового имущества, условия реализации залогового имущества не были согласованы с залоговым кредитором.
 
    В судебном заседании представители кредитора на заявленных требованиях настаивали.
 
    Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал на то, что заявитель утратил статус залогового кредитора, в связи с чем условия реализации имущества должника согласованию с ним не подлежат.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, и оценив имеющиеся доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Семеняков А.В.
 
    В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, а впоследствии и его оценка.
 
    На основании отчета оценочной организации о рыночной стоимости имущества должника разработано единое положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового и не залогового имущества должника, представленное 07.10.2013 на рассмотрение комитету кредиторов.
 
    В результате голосования предложенное арбитражным управляющим положение было утверждено комитетом кредиторов.
 
    Считая, что решение комитета кредиторов принято с нарушением законодательства банкротстве и нарушает права заявителя, последний обратился в суд с заявлением об оспаривании данного решения комитета кредиторов.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) прямо не регламентирует порядок обжалования решения комитета кредиторов, хотя и допускает такую возможность. Так, в п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве указано, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).
 
    Поскольку собрание кредиторов должника вправе избрать комитет кредиторов должника и передать ему ряд своих полномочий (кроме тех, что относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов), решения комитета кредиторов должника могут быть обжалованы в случаях и в порядке, которые установлены п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.
 
    В силу требований п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.
 
    В соответствии с требованиями п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве  продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве.
 
    Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
 
    Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
 
    В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
 
    Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).
 
    Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
 
    Из представленных в материалы документов следует, что на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 требования заявителя, возникшие в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по данным договорам, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 369 526 160,46 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Однако в результате обжалования указанного определения, а также постановления 15 ААС от 16.09.2013 в суд кассационной инстанции, постановлением ФАС СКО от 29.11.2013 данные судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    До указанных событий разработанный арбитражным управляющим проект положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника был представлен комитету кредиторов и впоследствии утвержден на заседании комитета 07.10.2013.
 
    В своем заявлении залоговый кредитор просит признать указанное решение комитета кредиторов недействительным по причине того, что условия положения не согласовывались с ним, начальная продажная цена не соответствует рыночной, в качестве способа реализации предусматривало одновременно проведение торгов в форме аукциона и конкурса.
 
    Судом установлено, что единое положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предусматривающее реализацию залогового и не залогового имущества должника, с заявителем вовсе не согласовывалось, несмотря на наличие у него исключительного права на этого, начальная продажная цена залогового имущества судом также не устанавливалась.
 
    Кроме того, утвержденное положение в качестве способа реализации предусматривало одновременное проведение торгов в форме аукциона и конкурса, в то время как п. 4 ст. 447 ГК РФ установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса, то есть как взаимоисключающие друг друга способы реализации.
 
    Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о необходимости признания недействительным решения комитета кредиторов по вопросу № 2 «Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Маслоэкстракционный завод «Белореченский»».
 
    При этом суд отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что необходимость согласования с заявителем условий положения отсутствовала в связи с утратой им статуса залогового кредитора по причине отмены судебного акта о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, так как на момент проведения комитета кредиторов требования кредитора как обеспеченные залогом имущества должника были включены в реестр.
 
    Также не подлежит удовлетворению довод заявителя о недостоверности выводов отчета об оценке по причине того, что в материалах дела отсутствуют доказательства этому.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  184-186АПК РФ, ст. 15 Закона о банкротстве, суд
 
определил:
 
 
    Признать недействительным решение собрания комитета кредиторов ОАО «МЭЗ «Белореченский» от 07.10.2013 по 2 вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, не являющегося предметом залога.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                Н.В. Черный