Решение от 10 июля 2014 года №А32-5301/2010

Дело №2-813/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                                                                                   
 
    город Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Коткова С.А.
 
    при секретаре судебного заседания Симковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Расказовой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Туапсинский отдел УФССП) Б.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рассказова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Туапсинского отдела УФССП Б. о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №, просила отменить таковое и прекратить исполнительное производство.
 
    В обоснование заявления Рассказовой Е.В. указано на то, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного пятнадцатым арбитражным апелляционным судом возбуждено в отношении неё исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание 162 172,06 рублей в пользу Рассказова С.И. Считает, что исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу не соответствующему требованиям, предъявляемым ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в таковом не указаны: наименование и номер дела, по которому исполнительный лист был выдан; дата принятия судебного акта; резолютивная часть судебного акта; серия и номер исполнительного листа; отсутствуют сведения о том, что должник предприниматель. Также она указывает на отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Туапсинского отдела УФССП Балдин И.И. сведений о том, что она предприниматель и на этом основании делает вывод о невыдаче исполнительного документа именно Арбитражным судом.
 
    В судебном заседании Рассказова Е.В. поддерживая требования заявления ссылаясь на основания указанные в таковом, дополнила основания и указала, что взыскатель Рассказов С.И. пропустил срок предъявления исполнительного листа, так как данный лист был выдан в 2010 году, а срок его предъявления составляет - три года. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда по ее заявлению об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника <адрес> отдела УФССП - старшего судебного пристава Ш и постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Туапсинского отдела УФССП П о возбуждении исполнительного производства №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционному определению<адрес>вого суда. Следовательно, исполнительный лист Рассказов С.И. предъявил к принудительному исполнению впервые ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока, так как на основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Туапсинского отдела УФССП С постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ год было отменено, следовательно, производства не имело места быть вообще. Вместе с тем, Рассказова Е.В. указала на то, что в мае 2013 года она добровольно перечислила Рассказову С.И. 150 000 рублей в счет погашения долга, возникшего на основании решения пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
 
    Заинтересованное лицо Рассказов С.И. в судебное заседание не явился, направил в суд для представления своих интересов представителя Тешева М.Х., действующего на основании доверенности, который просил суд оставить заявление без удовлетворения, так как считал, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный пятнадцатым арбитражным апелляционным судом соответствует требованиям, предъявляемым к таковому ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также указал на то, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа не истек, поскольку с января 2011 года указанный исполнительный лист находился в производстве на исполнении в Туапсинском отделе, а ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Туапсинского районного суда которым постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным. Считает, что течение трехлетнего срока приостанавливается в случае фактического нахождения исполнительного листа в производстве, просил суд также учесть, что после вынесения решения суда Рассказова Е.В. добровольно частично погасила задолженность в размере 150 000 рублей, что также свидетельствует о приостановлении течения вышеуказанного трехлетнего срока.
 
    Представитель Туапсинского отдела УФССП по Краснодарскому краю Балдин И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами заявления не согласился и пояснил, что исполнительное производство № возбуждено им на основании исполнительного документа поступившего с заявлением Рассказова С.И., о чем он ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу не имелось. Документ подан уполномоченным лицом и в срок, сам исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом. Просил суд отказать в удовлетворении заявления.
 
    Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, приняв во внимание мнение представителя Туапсинского отдела УФССП по<адрес>, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Рассказовой Е.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
 
    Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.
 
    В ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
 
    Перечень оснований для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства указан в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
 
    Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве).
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским отделом УФССП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного пятнадцатым арбитражным апелляционным судом с предметом исполнения: взыскать с должника Рассказовой Е.В. 312 171,06 руб. в пользу Рассказова С.И., по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №, о чем принято соответствующее постановление.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом принято решение по заявлению Рассказовой Е.В., согласно которому, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Рассказовой Е.В. в пользу Рассказова С.И. долга в размере 312171,06 руб. признано незаконным. На старшего судебного пристава Туапсинского отдела УФССП возложена обязанность отменить данное постановление, прекратить исполнительное производство, возбужденное по заявлению Рассказова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным решением разъяснено Рассказову С.И. о его праве обратиться с собственноручно подписанным заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
 
    Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Туапсинского отдела УФССП принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рассказов С.И. следуя разъяснениям, указанным в решении Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составил заявление на имя начальника Туапсинского отдела УФССП и ДД.ММ.ГГГГ предъявил таковое к принудительному исполнению вместе с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом. При этом, взыскатель в заявлении просил взыскать с Рассказовой Е.В. 162 171,06 рубль.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений сторон вышеуказанную сумму Рассказов С.И. предъявил к взысканию с Расказовой Е.В. в связи с добровольным погашением последней части долга в размере 150 000 рублей, которые должница ДД.ММ.ГГГГ перевела на его имя, о чем также свидетельствует кассовый чек ФГУП «Почта России».
 
    Согласно представленному в материалы дела исполнительному листу бланк серии №, таковой выдан Пятнадцатым апелляционным арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, на основании рассмотренной ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рассказовой Е.В. по делу № А32-5301/2010, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и резолютивной частью взыскать с ИП Рассказовой Е.В. в пользу ИП Рассказова С.И. 312 171,06 руб. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года с даты постановления.
 
    Указанный исполнительный лист в силу положений ст.12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом и таковой соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.13 Закона об исполнительном производстве.
 
    Таким образом, доводы заявителя о несоответствии исполнительного документа требованиям, предъявляемым ст.13 Закона об исполнительном производстве несостоятельны. Также несостоятельны выводы заявителя о том, что исполнительный лист арбитражным судом не выдавался в связи с отсутствием в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № указания о ее статусе индивидуального предпринимателя.
 
    В силу положений п.2 ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.
 
    Согласно ч.2 ст.22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
 
    Как установлено в судебном заседании должница Рассказова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ частично исполнила обязательства по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно частично оплатила Рассказову С.И. долг в размере 150 000 рублей.
 
    Таким образом, срок предъявления исполнительного листа бланк серии №, выданного Пятнадцатым апелляционным арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ после частичной оплаты прервался и возобновился с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Туапсинского отдела УФССП Балдин И.И. в соответствие с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве возбудил исполнительное производство, о чем в соответствие со ст.14 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения: взыскать 162 171,06 рублей с должника Рассказовой Е.В. в пользу взыскателя Рассказова С.И.
 
    Оснований для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу у судебного пристава-исполнителя Балдина И.И. не имелось.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ содержит установленные ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве необходимые сведения (наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления), позволяющие должнику при необходимости запросить от судебного пристава-исполнителя копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
 
    Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным. Доводы заявителя о пропуске взыскателем Рассказовым С.И. срока предъявления исполнительного листа к исполнению несостоятельны.
 
    В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказать Рассказовой Е.В. в удовлетворении заявленных требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по<адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Расказовой Е.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по<адрес> Балдин И.И. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: