Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-52898/2009
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-52898/2009
10 февраля 2014 г. 14/801-Б-5-С
Резолютивная часть определения объявлена 18.11.2013.
Полный текст определения изготовлен 10.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
конкурсного управляющего ЗАО «Южстальмонтаж»
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Южстальмонтаж», г. Крымск,
ИНН 2337018383, ОГРН 1022304061340,
об оспаривании сделки должника,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Андреев В.А., Панова Н.Г. по доверенности от 19.02.2013,
от представителя собрания кредиторов: Панова Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Южстальмонтаж» обратился конкурсный управляющий (с учетом уточнения заявленного в настоящем судебном заседании) с заявлением о признании договора купли-продажи от 29.06.2009 автотранспортного средства ГАЗ 33021, 1999 года выпуска, VINXТН330210Х1728400, двигатель 40260F.X000316, шасси № 1732761, кузов 330200Х000316, заключенного между должником и Ткачевым Сергеем Георгиевичем, недействительным и применении последствий его недействительности.
В обоснование требований заявитель указывает на то, что спорная сделка заключена в период в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве должника, при неравноценном встречном исполнении.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Конкурсный управляющий, считая указанную сделку подлежащей признанию недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Судом установлено, что между должником и Ткачевым Сергеем Георгиевичембыл заключен договор купли-продажи от 29.06.2009, согласно которому должник передает в собственность стороне сделки автотранспортное средство ГАЗ 33021, 1999 года выпуска, VINXТН330210Х1728400, двигатель 40260F.X000316, шасси № 1732761, кузов 330200Х000316, стоимостью 25 000 руб.
Согласно п. 1 оспариваемого договора должник передает принадлежащее ему транспортное средство, стоимостью 25 000 руб. покупателю (Ткачеву С.Г.), а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость, каковую сумму продавец получил с покупателя.
Конкурсный управляющий ссылается на то, что стороной сделки не представлены доказательства внесения денежных средств должнику, в то время как должник имел расчетный счет в банке и кассовый аппарат.
Довод конкурсного управляющего об отсутствии кассовых чеков, актов передачи не свидетельствует об отсутствии оплаты стороной сделки, а ненадлежащее оформление должником бухгалтерских документов не может являться основанием для признания договора купли-продажи от 26.06.2009 недействительным.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств наличия оснований признания спорного договора недействительным, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суду представлено не было.
На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего следует отказать.
Согласно разъяснениям пп. 19, 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010
№ 63 судам необходимо учитывать, что по смыслу п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (пп 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
Поскольку при подаче заявления об оспаривании сделки конкурсным управляющим государственная пошлина не была уплачена, с должника в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника отказать.
Взыскать с ЗАО «Южстальмонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Крылов
