Решение от 16 декабря 2013 года №А32-5205/2013

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-5205/2013
 
    г. Краснодар                                                                                «16» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2013.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.12.2013.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г.,
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования Абинский район, г. Абинск, Краснодарский край (ИНН 2323023753  ОГРН 1042313647749, далее администрация МО Абинский район, истец) к индивидуальному предпринимателю Житникову Константину Геннадьевичу, с. Мысхако, г. Новороссийск, Краснодарский край  (ИНН 231515091728  ОГРН 304231520500061, далее ИП Житников К.Г., ответчик)
 
    о взыскании задолженности в размере 156 355 руб. 63 коп., пени в размере 22 151 руб. 42 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация МО Абинский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Житникову К.Г. о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.08.2007 № 0100006871 за период с 29.12.2009 по 10.10.2012 в размере 156 355 руб. 63 коп., пени за период с 13.04.2010 по 11.10.2012 в размере 22 151 руб. 42 коп., а также расторжении указанного договора аренды.
 
    Заявленные исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 452, 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивированны неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.08.2007 № 0100006871.
 
    Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    К моменту проведения настоящего судебного заседания в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим, судебное заседание в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
 
    Между администрацией муниципального образования Абинский район (Арендодатель) и ООО «Южная рисовая компания» (арендатор) 28.08.2007 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 0100006871,  в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить во временное владения и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:01:09 04 296:0039 общей площадью 12 129 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, западнее станицы Холмской для строительства и эксплуатации терминала для обеспечения работы завода по переработке и фасовке риса.
 
    Согласно пункту 2.1, расчет арендной платы выполнен в приложении к договору, которое подписано арендодателем. Размер ежегодной арендной платы, установленный на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края, органов местного самоуправления Абинского района (Пункт 2.2).
 
    В силу пункта 2.3, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
 
    В соответствии с пунктом 5.2, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Согласно пунктам 7.1 и 7.2, договор вступает в силу и становится обязательным с момента его подписания сторонами и действует 49 лет  (до 26.08.2056).
 
    Согласно пункту 1.3, настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 28.08.2007.
 
    Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.09.2007.
 
    На основании пункта 1.1, заключенного между ООО «Южная рисовая компания» (арендатор) и Житниковым К.Г. (новый арендатор) 02.03.2010 договора уступки прав по договору аренды земельного участка, арендатор уступил, а новый арендатор принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.08.2007 № 0100006871 в полном объеме.
 
    Названный договор уступки по договору аренды земельного участка от 02.03.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 22.03.2010.
 
    По утверждению истца, ИП Житников К.Г. за период с 29.12.2009 по 10.10.2012 денежное обязательство по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем у ответчика перед администрацией муниципального образования Абинский район за указанный период образовалась задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.08.2007 № 0100006871 в размере 156 355 руб. 63 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    По итогам рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в  муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    В силу статьи 309  Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  
 
    Истец взятые на себя обязательства по аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не оспорено. 
 
    На основании  ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (Часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения денежного обязательства по оплате образовавшейся задолженности по спорному договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.08.2007 № 0100006871 за период с 29.12.2009 по 10.10.2012 в размере 156 355 руб. 63 коп..
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате за заявленный к взысканию период судом проверен и признан верным.
 
    При указанных обстоятельствах, заявленное исковое требование в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 28.08.2007 № 0100006871 за период с 29.12.2009 по 10.10.2012 в размере 156 355 руб. 63 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 13.04.2010 по 11.10.2012 в размере 22 151 руб. 42 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При рассмотрении настоящего спора по существу судом установлен факт  нарушения ответчиком денежного обязательства по внесению арендной платы по спорному договору аренды, в связи с чем предъявление истцом требования о взыскании меры ответственности в виде пени следует  признать правомерным.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан неверным, так как выполнен арифметически неправильно.
 
    Суд произвел собственный расчет пени и пришел к выводу об обоснованности указанного требования в размере 22 892 руб. 29 коп., но в силу того обстоятельства, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а взыскание в меньшем размере,  по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является правом истца, суд удовлетворяет указанное требование гражданско-правовой ответственности в заявленном к взысканию размере 22 151 руб. 42 коп.
 
    Что касается исковых требований истца о расторжении аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.08.2007 № 0100006871, при его рассмотрении суд исходил из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из приведенных положений Кодекса следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с требованием о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. (Указанная правовая позиция изложена в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
 
    Таким образом, действующее законодательство по существу предусматривает двухстадийность направления арендодателем соответствующих претензий арендатору и срок, в течение которого арендатор вправе направить свой ответ арендодателю.
 
    В обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлены: претензия от 09.11.2012 № 7223 (с предложением незамедлительно ликвидировать задолженность, в случае невыполнения которого администрация обратится в арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании задолженности и пени, а также расторжении договора и изъятии земельного участка), предупреждение от 11.01.2013 № 42/01-01-21.9 (с предложением в срок до 23.01.2013 оплатить задолженность), а также письмо от 23.01.2013 № 519 (с предложением в срок до 12.02.2013 представить документ об оплате задолженности, а в случае отказа, администрация МО Абинский район направит в арбитражный суд иск о расторжении договора и взыскании арендной платы).
 
    Сведений о добровольном расторжении ответчиком договора аренды истцом в материалы дела не представлено.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации претензию 09.11.2012 № 7223, предупреждение от 11.01.2013 № 42/01-01-21.9, а письмо от 23.01.2013 № 519, суд считает, что указанные документы не содержат выраженного в утвердительной форме предложения о расторжении договора в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В этих обращениях истец указывает на то обстоятельство, что в случае неоплаты задолженности он обратится в суд за расторжением договора.
 
    Это сообщение направленным арендатору волеизъявлением, предложением о расторжении договора признано быть не может.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора.
 
    Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    С учетом изложенного, суд оставляет исковое требование администрации муниципального образования Абинский район в части расторжения договора аренды земельного участка от 28.08.2007 № 0100006871  без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в согласно которому, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, а требования неимущественного характера оставлено без рассмотрения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в размере 6 355 руб. 23 коп., следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 123, 148, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Житникова Константина Геннадьевича, с. Мысхако, г. Новороссийск, Краснодарский край  (ИНН 231515091728  ОГРН 304231520500061) в пользу администрации муниципального образования Абинский район, г. Абинск, Краснодарский край (ИНН 2323023753  ОГРН 1042313647749) задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.08.2007 № 0100006871 за период с 29.12.2009 по 10.10.2012 в размере 156 355 руб. 63 коп., а также пени за период с 13.04.2010 по 11.10.2012 в размере 22 151 руб. 42 коп..
 
    Исковые требования администрации муниципального образования Абинский район, г. Абинск, Краснодарский край (ИНН 2323023753  ОГРН 1042313647749) к индивидуальному предпринимателю Житникову Константину Геннадьевичу, с. Мысхако, г. Новороссийск, Краснодарский край  (ИНН 231515091728  ОГРН 304231520500061) в части расторжения договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.08.2007 № 0100006871- оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Житникова Константина Геннадьевича, с. Мысхако, г. Новороссийск, Краснодарский край  (ИНН 231515091728  ОГРН 304231520500061) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 355 руб. 23 коп..
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в
двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Судья                                                                                                                             М.М. Данько