Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А32-51824/2017

Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А32-51824/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-13162ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Преображение» (далее – общество «Преображение») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по делу № А32-51824/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества «Преображение» к обществу с ограниченной ответственностью «Пушкин» (далее – общество «Пушкин») о взыскании задолженности и неустойки, установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 в иске отказано.Постановлением апелляционного суда от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.04.2019, решение суда отменено, иск удовлетворен частично, с общества «Пушкин» в пользу общества «Преображение» взыскано 7 324 854 руб. 70 коп. задолженности, 5 566 859 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.04.2016 по 10.05.2018, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, на основании договора уступки права требования (цессии) от 02.07.2017 № 02/07 к обществу «Преображение» перешли права требования по договорам подряда, заключенным обществом «Пушкин» (заказчик). Иск мотивирован неисполнением обществом «Пушкин» обязательств по договорам в части оплаты выполненных подрядчиками работ.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 330, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договорам и наличие у него денежного обязательства по оплате выполненных подрядчиками работ.При этом апелляционный суд, проанализировав данные об использовании давальческих материалов при производстве работ в количественном и стоимостном выражении, указанные в актах КС-2, с данными об отпуске материалов со склада заказчика, и, установив, что по части договоров задолженность отсутствует ввиду превышения стоимости материалов над предъявленной к взысканию суммой долга, удовлетворил иск частично.Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-2098/2017, была рассмотрена апелляционным судом и получила соответствующую оценку.Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Преображение" Ответчики:








ООО "Пушкин" Иные лица:


ООО "Аттис"





ООО "Производственно-коммерческая фирма "ГорСтройИнвест""





ООО "Сатурн"



ООО "Транссельхозсервис"



ООО "ЭЛИТ - Фасад"



ООО Бизнес консалтинг МС Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ