Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: А32-5103/2011
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2014 г. Дело № А32-5103/2011
г. Краснодар
Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2014 г.
Текст определения в полном объеме изготовлен 17 марта 2014 г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С. заявление ООО «Кубаньэкспертиза» (ИНН 2310088979), г. Краснодар, о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
Истец: ЗАО «ЭнергоПроект» (ИНН 4716021577), г. Санкт-Петербург,
Ответчик: ООО «Кубаньэкспертиза» (ИНН 2310088979), г. Краснодар,
При участии в заседании:
от заявителя: Кривков А.С.- представитель по доверенности от 10 декабря 2013 г., Шаханович В.К.- представитель по доверенности от 1 октября 2013 г.,
от взыскателя: представитель не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2011 г. с ООО «Кубаньэкспертиза» (ИНН 2310088979), г. Краснодар взыскано в пользу ЗАО «ЭнергоПроект» (ИНН 4716021577), г. Санкт-Петербург 399 958,04 руб. Из них: 390 958,04 руб. неотработанного аванса и 9 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2010 по 31.01.2011, а также 10 999,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Указанное решение не было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу.
На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии АС № 003448317 от 3 ноября 2011 г.
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Кубаньэкспертиза» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Взыскатель в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.
Представители заявителя заявление поддержали.
Основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителя, являются следующие обстоятельства.
Обязательства по договору № 1711 от 22.09.2008 ответчиком были исполнены, проектная документация - раздел «Охрана историко-культурного наследия» в составе проекта «ВЛ 220 кВ «Крымская-Вышестеблиевская» в границах муниципального образования Темрюкский район, передана в ЗАО «ЭнергоПроект» по накладной № 1711/7 от 14.12.2009.
Истец воспользовался разработанной исполнителем (ответчиком) проектной документацией представив ее в составе проекта на согласование и получение заключения государственной экспертизы в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 23-1-4-0185-10 от 16.03.2010г. (стр. 4, 29, 30).
Раздел «Охрана историко-культурного наследия» в составе проекта «ВЛ 220 кВ «Крымская-Вышестеблиевская» был направлен в управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края по накладной № 1711/8 от 14.12.2009.
О вновь открывшихся обстоятельствах ответчику стало известно 16.12.2013 от ООО «ИнжПроектКомплекс», г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 157.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять па выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта но новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства но данному делу.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта но вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Исходя из вышеуказанных норм, представленный платежный документ не относится к вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель ссылается на п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.
Однако, обстоятельство отсутствия у ответчика на момент рассмотрения дела указанного доказательства не является таковым обстоятельством.
При ненадлежащей заботливости и осмотрительности ответчик мог в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить его в суд для оценки.
Кроме того, данное доказательство судом исследовалось и ему была дана оценка (л.д. 63-66).
В представленном отзыве на заявление о пересмотре судебного акта ответчик просит в удовлетворении заявления отказать.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Указанные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Данные обстоятельства в силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ не являются вновь открывшимися и не являются основанием для пересмотра принятого судебного акта поскольку о наличии накладных, выписанных ответчиком и датированных ранее принятого судебного акта ответчик на момент рассмотрения спора был осведомлен.
Таким образом, рассмотрев обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии вновь открывшихся обстоятельств.
Суд считает необходимым отказать ООО «КВАНТ» в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 311, 312, 317, 184-187, 309-316 Арбитражно-процессуального кодекса РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления ООО «Кубаньэкспертиза» (ИНН 2310088979), г. Краснодар, о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 12.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.
Судья Дуб С. Н.
