Решение от 31 марта 2014 года №А32-5074/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-5074/2014
 
    31 марта 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 г.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 31 марта 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дорожные технологии» (ОГРН 1132312000336, ИНН 2312198913), г. Краснодар к ОАО «КДБ» (ИНН 2311020451), г. Краснодар,
 
    О взыскании 3 227 950,63 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Семенько Г.А. - представитель по доверенности от 13 января 2014 г.,
 
    от ответчика: Карташов М.С.- представитель по доверенности от 16 декабря 2013 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Дорожные технологии» к ОАО «КДБ» о взыскании 3 227 950,63 руб.
 
    Истец обратился с заявлением об уменьшении основного долга до 2 655 103,49 руб. в связи с зачетом 502 652,85 руб., неустойки за период с 29.06.2013 по 15.10.2013 удержанной ответчиком на основании п. 13.3 договора № 163/13 от 25.03.2013.
 
    Уменьшение принять.
 
    Истец обратился с заявлением об уменьшении процентов по ст. 395 ГК РФ до                              69 970 руб. по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с 01.11.2013 по 26.02.2014.
 
    Истец с учетом уточнений поддержал исковые требования на сумму 2 725 073,49 руб., из них 2 655 103,49 руб. основного долга и 69 970 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Ответчик признал исковые требования в полном объеме.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    В соответствии с договором подряда на выполнение общестроительных работ от 25 марта 2013 года № 163/13 (далее - Договор), заключенным между Открытым акционерным обществом «КДБ», генподрядчик, (далее - Ответчик) и Общество сограниченной ответственностью «Дорожные технологии», субподрядчик, (далее - Истец) последним в период с 25 марта 2013 года по 15 октября 2013 года выполнены работы на объекте: «Капитальный ремонт тротуаров по ул. Средней от ул. Евдокии Сокол до ул. Пригородной и по ул. Пригородной от ул. Средней до ул. Вольной» (далее по тексту Объект»)
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Договора и сметным расчетом (приложение № 1 к Договору) стоимость работ была определена в размере 20 666 850 рублей, в том числе                              НДС 18%.
 
    Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 договора:
 
    начало работ: 25.03.2013
 
    окончание работ: 28.06.2013.
 
    Ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, уменьшив объёмы выполняемых Истцом работ на сумму 3 897 781 рубль, и таким образом стоимость работ составила 16 769 069 рублей. Истцом в период с марта 2013 г. по октябрь 2013 г. выполнены работы на общую сумму 16 769 069 рублей.
 
    Пунктом 12.1 Договора предусмотрено, что Ответчик производит оплату выполненных работ на основании подписанных Сторонами акта о приемке выполненных работ                           (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 10 рабочих дней с момента поступления от Заказчика на расчетный счет Генподрядчика оплаты по основному контракту, во исполнение которого был заключен настоящий Договор.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3): от 24.05.2013 № 1 на сумму                                    820 081 рублей; от 20.06.2013 № 2 на сумму 3 592 742 рублей; и 16.07.2013 № 3 на сумму                  2 441 647 рублей; от 31.07.2013 №4 на сумму 1872 973 рублей; от 03.09.2013 №5 на сумму                     4 964 613 рублей;
 
    Согласно платежных поручений от 11.06.2013 № 131 на сумму 400 000 рублей; от 30.06.2013 № 2 на сумму 1516 415,41 рублей; от 04.07.2013 № 7 на сумму 2 500 000 рублей; от 26.07.2013 № 691 на сумму 500 000 рублей; от 02.08.2013 № 901 на сумму 991 298 рублей; от 12.08.2013 № 168 на сумму 1 000 000 рублей; от 22.08.2013 № 348 на сумму                                      1 000 000 рублей; от 05.09.2013 № 792 на сумму 400 000 рублей; от 23.09.2013 № 248 на сумму 900 000 рублей; от 30.09.2013 № 10 на сумму 1 897 808,94 рублей; от 09.10.2013                 № 475 на сумму 500 000 рублей; от 18.10.2013 № 852 на сумму 500 000 рублей; от 30.10.2013 № 975 на сумму 460 000 рублей; от 30.10.2013 № 973 на сумму 540 000 рублей; от 31.12.2013 № 16 взаимозачёт на 85 709,31 рублей ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы.
 
    Акт о приемке выполненных работ № 6 от 15.10.2013 подписан ответчиком, однако не оплачен.
 
    На основании претензии от 08.11.2013 между сторонами произведен взаимозачет на сумму с уточнениями 502 652,85 руб.
 
    В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Пунктом 13.3 предусмотрено, что расчет неустойки производится в момент подписания акта приемки выполненных работ.
 
    Оплата по договору автоматически сокращается на сумму неустойки.
 
    Стороны подтвердили зачет на указанную выше сумму.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнений составляет                               2 655 103,49 рублей.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
 
    Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
 
    На основании п.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании 2 655 103,49 руб. задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом с учетом уточнений заявлено о взыскании 69 970 руб. процентов по                 ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2013 по 26.02.2014.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов и период взыскания, судом проверен и признан верным.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании 69 970 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    В удовлетворении в части требований о взыскании в пользу истца государственной пошлины отказать, так как истец не представил в суд оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, определение суда от 19.02.2014 не исполнил.
 
    В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
 
    Соответствующая правовая позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Возможность представления в суд копии платежного документа не предусматривается нормами налогового или процессуального законодательства. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения.
 
    Истец не лишен возможности получить возврат государственной пошлины, представив в Арбитражный суд Краснодарского края оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Уменьшение исковых требований в части основно долга и процентов за пользованием чужими денежными средствами принять.
 
    Взыскать с ОАО «КДБ» (ИНН 2311020451), г. Краснодар в пользу      ООО «Дорожные технологии» (ОГРН 1132312000336, ИНН 2312198913),  г. Краснодар 2 725 073, 49  руб.  Из них: 2 655 103, 49 руб. основного долга, 69 970  руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 26.02.2014.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «КДБ» (ИНН 2311020451), г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ 36 625, 37 руб. государственной пошлины.
 
 
 
 
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                       С. Н. Дуб