Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А32-50230/2009
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-50230/2009
05 февраля 2014 г. 8/766-Б
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии арбитражного управляющего Рамша Г.И. (паспорт), от ООО «АТД Андер Медиа» – Маратаевой М.В. (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чайка» (ИНН: 2333010263, ОГРН: 1042318602776) заявление ООО «АТД АндерМедиа» о взыскании с ОАО «Россельхозбанк» 70 412 рублей 74 копеек вознаграждения привлеченного лица и 2817 рублей расходов по государственной пошлине, установил следующее.
ОАО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Чайка» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 01.02.2010 к участию в деле привлечено ООО «Ремикс». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2010 заявление ООО «Ремикс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Ремикс», заявление ООО «Ремикс» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2011 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждён Рамша Г.И. (далее – управляющий).
Определением от 17.09.2013 конкурсное производство завершено.
ООО «АТД Андер Медиа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании вознаграждения привлеченного лица с ОАО «Россельхозбанк» как заявителя по делу.
В судебном заседании общество поддержало требования. Управляющий возражал против их обоснованности. Общество просило объявить в заседании перерыв.
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что заявление является необоснованным.
Заявляя ходатайство об объявлении перерыва, представитель общества сослался на недостаточную осведомленность об обстоятельствах дела. Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что указанные мотивы не могут являться основанием для затягивания судебного разбирательства с учётом того, что определение о назначении настоящего судебного заседания принято 09.12.2013.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пункта 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91) приведены следующие разъяснения судебной практики.
В пункте 7 постановления № 91 отмечено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).
Пунктом 12 постановления № 91 определено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
На основании пункта 17 постановления № 91 судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.
Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.
Пункт 19 постановления № 91 гласит, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.
Таким образом, привлеченное лицо вправе обращаться в рамках дел о несостоятельности с заявлениями о взыскании вознаграждения за оказанные услуги.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении обоснованности первоначального заявления произведено процессуальное правопреемство и заявителем по делу признано ООО «Ремикс».
В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
С учётом изложенного заявленные ООО «АТД Андер Медиа» расходы не могут быть взысканы с ОАО «Россельхозбанк».
Поскольку в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о выплате вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности не оплачиваются государственной пошлиной, государственную пошлину в размере 2817 рублей, уплаченную обществом, надлежит возвратить.
Руководствуясь статьями 184, 185 ,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
ходатайство об объявлении перерыва отклонить.
в удовлетворении заявления отказать.
Возвратить ООО «АТД Андер Медиа» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2817 рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
