Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: А32-4960/2010
Арбитражный суд Краснодарского края
г. Краснодар, ул.Красная,6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-4960/2010
24.01.2014
Резолютивная часть определения решения объявлена в судебном заседании 23.01.2014
Мотивированное определение изготовлено 24.01.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление НСТ «Северное», г. Краснодар по делу по заявлению
Некоммерческого садового товарищества «Автомобилист», г. Краснодар
к Садоводческому некоммерческому партнерству «ИФНС», г. Краснодар
к Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар
третьи лица: Администрация западного внутригородского округа города Краснодара, г. Краснодар
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар
ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю», г. Краснодар
НСТ «Северное», г. Краснодар
Омельченко Владимир Трофимович
о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Краснодар
при участии в судебном заседании:
от НСТ «Автомобилист»: Баранник А.П.- председатель
Колбенков Н.И. –по доверенности
от администрации МО г. Краснодар: Попов М.Г.- по доверенности
от НСТ «Северное»: Греков А.М. –по доверенности
Прищепа А.И.- по доверенности
Манукян Л.А.- руководитель
от Омельченко В.Т. по паспорту.
в судебном заседании ведется аудиозапись
Истец обратился в суд с иском и просил признать незаконными:
- постановление Администрации МО г. Краснодар №2890 от 19.08.2009 о предоставлении СНП «ИФНС» земельного участка площадью 262716 кв. м по ул. Ейское Шоссе в г. Краснодаре.
- постановление Администрации МО г. Краснодар №2891 от 19.08.2009г. о предоставлении СНП «ИФНС» земельного участка площадью 185516 кв. м по ул. Ейское Шоссе в г. Краснодаре.
Признать недействительными:
- договор аренды №4300015792 от 20.08.2009г. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104002:424.
- договор аренды № 4300015793 от 20.08.2009г. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:99.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер требований по количеству и просил признать незаконным постановление Администрации МО г. Краснодар №2890 от 19.08.2009 о предоставлении в аренду СНП «ИФНС» земельного участка площадью 262716 кв. м с кадастровым номером 23:43:0104007:99 по ул. Ейское Шоссе в г. Краснодаре в части площади земельного участка, уменьшив площадь земельного участка с 262716 кв. м до 122411 кв. м.
Признать недействительным в части договор аренды № 4300015793 от 20.08.2009 земельного участка площадью 262716 кв. м с кадастровым номером 23:43:0104007:99 по ул. Ейское шоссе в г. Краснодаре, уменьшив площадь земельного участка до 122411 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 суд:
- признал незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар №2890 от 19.08.2009 о предоставлении в аренду Садоводческому некоммерческому партнерству «ИФНС», г. Краснодар земельного участка площадью 262 716 кв. м с кадастровым номером 23:43:0104007:99 по ул. Ейское шоссе в городе Краснодаре в части площади земельного участка 140 305 кв. м, координаты которого указаны на «плане пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:99 на земельный участок НСТ «Автомобилист» согласно государственного акта на право пользования землей», который является приложением к настоящему решению.
- признал недействительным договор аренды №4300015793 от 20.08.2009 земельного участка площадью 262 716 кв. м с кадастровым номером 23:43:0104007:99 по ул. Ейское шоссе в городе Краснодаре в части площади земельного участка 140 305 кв. м, координаты которого указаны на «плане пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:99 на земельный участок НСТ «Автомобилист» согласно государственного акта на право пользования землей», который является приложением к настоящему решению.
При рассмотрении дела судом было с достоверностью установлено, что администрация предоставила СНП «ИФНС» земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет из земельного участка, который был ранее предоставлен НСТ «Автомобилист» - истцу по делу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление участка третьему лицу осуществлено в отсутствие отказа истца от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или лишения его этого права в установленном законом порядке.
Решение вступило в законную силу.
Третье лицо НСТ «Северное» обратилось в суд и просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3.09.2012 изменить ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом:
В удовлетворении ходатайства НСТ «Автомобилист» об уменьшении исковых требований отказать.
Признать незаконным Постановление Администрации МО г. Краснодар №2890 от 19.08.2009 о предоставлении СНП «ИФНС» земельного участка площадью 262716 кв. м по ул. Ейское шоссе в г. Краснодаре и недействительным договор аренды №4300015793 от 20.08.2009 земельного участка площадью 262716 кв. м с кадастровым номером 23:43:0104007:99 по ул. Ейское шоссе в г. Краснодаре в полном объеме - на всю площадь выделенного НСП «Сосновый Бор» земельного участка - 262716 кв. м, координаты которого указаны на «плане пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:99 на земельный участок НСТ «Автомобилист» и НСТ «Северное» согласно Государственному акту на право пользования землей. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 года оставить без изменения.
Заявление мотивировано следующим.
Установленные судом по настоящему делу обстоятельства, указанные в решении от 03.09.2012, явились основанием к принятию определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2013 об отмене решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 9.02.2011 года об отказе В.Т. Омельченко и НСТ «Северное» в иске о признании недействительным межевого плана НСП «Сосновый Бор» ввиду новых обстоятельств.
Изучив это определение, НСТ «Северное» пришло к выводу о том, что оно является основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствами решения Арбитражного суда Краснодарского края от 3.09.2012, а именно.
В обоснование своего решения, которое заявитель просит пересмотреть, Арбитражный суд Краснодарского края сослался на заключение судебной строительно-технической экспертизы, которым установлен факт наложения земельного участка НСП «Сосновый Бор» (ранее СНП «ИФНС») на земельный участок НСТ «Автомобилист».
В выводах, изложенных в определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2013, указано, что как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 3.09.2013, имеются доказательства наложения трех земельных участков, принадлежащих НСТ «Автомобилист», НСТ «Северное» и НСП «Сосновый Бор». При таких обстоятельствах определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11.04.2013 и решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 9.02.2011 не могут считаться законными и подлежат отмене ввиду новых обстоятельств.
Выявленный определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2013 факт наложения трех земельных участков, принадлежащих НСТ «Автомобилист», НСТ «Северное» и НСП «Сосновый Бор» делает необоснованным удовлетворение Арбитражным судом Краснодарского края при принятии решения от 3.09.2012 ходатайства НСТ «Автомобилист» об уменьшении исковых требований, в связи с чем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3.09.2012 в части площади земельного участка, на которую были признаны недействительными Постановление Администрации МО г. Краснодар №2890 от 19.08.2009 и договор аренды №4300015793 от 20.08.2009 земельного участка площадью 262716 кв. м с кадастровым номером 23:43:0104007:99 по ул. Ейское шоссе в г. Краснодаре (140305 кв. м) подлежит изменению (отмене) по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании Прикубанского районного суда города Краснодара 26.08.2013, выступавший от имени НСТ «Автомобилист» А.П. Баранник, указал, что оспариваемый межевой план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:99 по ул. Ейское шоссе в г. Краснодаре НСП «Сосновый Бор» должен быть признан недействительным на всю предоставленную НСП «Сосновый Бор» площадь земельного участка - 262716 кв. м, чем косвенно подтвердил то обстоятельство, что уменьшая размер исковых требований в Арбитражном суде Краснодарского края, он действовал во вред интересам НСТ «Северное» и в этой части злоупотребил своими правами.
При рассмотрении дела арбитражным судом представитель НСТ «Северное» и председатель комиссии по борьбе с незаконным захватом земель НСТ «Автомобилист» и НСТ «Северное» В.Т. Омельченко возражали против принятия Арбитражным судом Краснодарского края уменьшения НСТ «Автомобилист» размера исковых требований.
Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
В силу пункта 1 статьи 310 вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В статье 311 Кодекса указано, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Суд считает, что заявление НСТ «Северное» о пересмотре решения арбитражного суда от 03.09.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2013, выводы которого положены заявителем в основание требования о пересмотре решения, указано следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 03.12.2012 года, удовлетворены исковые требования НСТ «Автомобилист» о признании незаконным Постановления Администрации МО г. Краснодар № 2890 от 19.08.2009 о предоставлении СНП «ИФНС» земельного участка площадью 262 716 кв. м по ул. Ейское шоссе в г. Краснодаре в части площади земельного участка 140 305 кв. м, координаты которого указаны на плане пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:99 на земельный участок НСТ «Автомобилист» согласно Государственному акту на право пользования землей. Кроме того, удовлетворены требования о признании недействительным договора аренды от 20.08/2009 года земельного участка площадью 262 716 кв. м по вышеуказанному адресу в части площади земельного участка площадью 140 305 кв. м, координаты которого указаны на плане пересечения (наложения) границ земельного участка на земельный участок НСТ «Автомобилист» согласно Государственному Акту на право пользования землей.
Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2012 года является существенным для дела новым обстоятельством, которое не было и не могло быть известно ни заявителю, ни лицам, участвующим в деле, ни суду, но которое, возникнув, ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта, а именно - решения органа государственной власти, либо органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения. Поскольку вышеуказанное решение Арбитражного суда опровергает выводы суда об отсутствии фактических границ между земельными участками НСТ «Автомобилист», НСТ «Северное» и НСП «Сосновый Бор», дело подлежит пересмотру с отменой определения суда об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции, а также, разрешая вопрос по существу, с отменой решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2011 года на основании ч.2 ст.334 ГПК РФ.
В дело НСТ «Северное» представлено решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21.10.2013, которым установлено такое наложение, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104007:99 снят с кадастрового учета.
Судом при рассмотрении заявления НСТ «Северное» установлено, что в решении арбитражного суда от 03.09.2012 факт наложения границ земельных участков СНП «ИФНС» (впоследствии СНП «Сосновый бор») и НСТ «Северное» не отражен, наличие или отсутствие такого наложения в предмет доказывания не входило, доказательства по этому вопросу судом не собирались и не исследовались, им оценка судом не давалась.
Поэтому сделанное судом общей юрисдикции предположение о том, что границы земельных участков СНП «ИФНС» и НСТ «Северное» вновь открывшимся или новым обстоятельством, как им дана оценка в законе, для пересмотра решения по настоящему делу, не является.
Заявитель указывает на то, что суд не должен был принимать уменьшение НСТ «Автомобилист» требований, выводя за пределы рассмотрения дела вопрос о законности постановления Администрации муниципального образования г. Краснодар №2890 от 19.08.2009 и договора аренды № 4300015793 от 20.08.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:99 в части наложения земельного участка СНП «ИФНС» на земельный участок НСТ «Северное». По мнению заявителя суд должен был отказать в принятии заявления об уменьшении требований в этой части и признать вышеуказанные оспариваемые документы незаконными и недействительными полностью.
Этот довод заявителя не принимается судом во внимание в силу следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.
Из этих норм закона следует, что по общему правилу лицо может защищать в судебном порядке именно свои, а не других лиц нарушенные права.
Закон предусматривает для отдельных лиц возможность защиты нарушенных или оспариваемых прав других лиц.
Садоводческие товарищества к таким (последним) лицам законом не отнесены.
То есть НСТ «Автомобилист» не имеет установленных законом полномочий на защиту нарушенных прав НСТ «Северное».
Наложением земельного участка ответчика на земельный участок НСТ «Северное» права заявителя по делу НСТ «Автомобилист» не нарушаются и признанием незаконным постановления и недействительным договора в этой части, восстановлены быть не могут.
Если бы при первоначальном рассмотрении дела истец НСТ «Автомобилист» не уменьшил требования до площади наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца, оставив требования в первоначальном виде, в том числе в части наложения участков ответчика и НСТ «Северное», ему судом в части иной площади, в том числе площади наложения на земельный участок НСТ «Северное», в иске было бы отказано.
Приведенные НСТ «Северное» в рассматриваемом заявлении доводы не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами и по этому, самостоятельному основанию.
Принимая во внимание изложенное, заявление следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
НСТ «Северное» в пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу А32-4960/2010 отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного определения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья М.М. Данько
