Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-49422/2011
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
http://www.krasnodar.arbitr.ru/ a32.ashevtsov@ARBITR.RU/тел/факс 268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-49422/2011
03 апреля 2014г 37/786-Б
Резолютивная часть – 02.04.2014г., полный текст – 03.04.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Голоскокова Андрея Юрьевича,с требованием об отстранении в рамках дела о признании ООО «Новорос Темпо», г. Новороссийск ИНН/ОГРН 2315153653/1092315003230, несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Аргунов Б.Б. – представитель (доверенность в деле)
от конкурсного управляющего: Алесина С.Г. – лично
от арбитражного управляющего Голоскокова А.Ю.: - лично
от ООО «Интел-С»: не явился, уведомлен
от СРО: не явился, уведомлен
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Голоскокова Андрея Юрьевича,с требованием об отстранении в рамках дела о признании ООО «Новорос Темпо», г. Новороссийск ИНН/ОГРН 2315153653/1092315003230, несостоятельным (банкротом).
Кроме того определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 г. к участию в деле было привлечено ООО «Интел-С».
До судебного заседания заявителем было представлено уточнение требований, заявитель просит признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО «Интел-С», признать ненадлежащим исполнение Голоскоковым А.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника.
Изучив указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании объявлен перерыв до 02.04.2014г. в 11 час. 00 мин. для предоставления арбитражным управляющим дополнительных доказательств в обоснование своей позиции. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ». После перерыва судебное заседание продолжено 02.04.2014г. в 11 час. 00 мин. в присутствии представителя заявителя и арбитражного управляющего Голоскокова А.Ю. лично.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения сторон в судебном заседании, считает жалобу подлежащей удовлетворению в части.
Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Заявитель указывает, что во время исполнения обязанностей временного управляющего было установлено приобретение должником имущества (по списку), которое отражено в заключении об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. В то же время, после введения в отношении должника конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения о данном имуществе, указывается, что основные средства отсутствуют (отчеты от27.05.2013г., 27.08.2013г.). Заявитель указывает, что в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не направлял в суд заявлений о выдаче исполнительного листа на передачу документации и имущества должника, не направлял заявлений о привлечении бывшего руководителя должника к ответственности.
Суд не принимает данный довод.
Во-первых, довод противоречит материалам дела. В материалы дела арбитражным управляющим представлены доказательства проведения работы по поиску имущества должника, запросы и ответы на них, а также представлены доказательства обращения арбитражного управляющего в правоохранительные органы в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.
Во-вторых, что касается необращения арбитражного управляющего в суд за выдачей исполнительного листа о передаче имущества и документации, суд расценивает подобное обращение как бесперспективное, а, следовательно, бездействие конкурсного управляющего – как не влекущее нарушения прав заявителя.
Так, диспозиция п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Аналогичным образом п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве указывает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Исходя из рассматриваемого эпизода жалобы, нельзя сделать вывод о возможности причинения убытков действием (бездействием) конкурсного управляющего, о нарушении прав заявителя. Суд руководствуется следующим.
Конкурсным управляющим должника Алесиной С.Г. 21.02.2014г. подано заявление о понуждении бывшего руководителя должника передать имущество конкурсному управляющему. Определением от 25.02.2014г. заявление оставлено без движения по основаниям п.п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. Алесина С.Г. в ходатайстве от 12.03.2014г. исчерпывающим образом пояснила, что не в состоянии выполнить требования указанной статьи, так как не имеет каких-либо сведений о месте нахождения бывшего руководителя должника – иностранного гражданина. Определением от 28.03.2014г заявление было возвращено. Никакой иной информации, нежели имеется в распоряжении конкурсного управляющего Алесиной С.Г., у арбитражного управляющего Голоскокова А.Ю. не было.
Далее заявитель указывает, что бывший руководитель должника при рассмотрении иска должника к ООО «Сочиморстрой» о взыскании 3 554 460 руб. безосновательно продолжал участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя должника уже после введения в отношении должника конкурсного производства. В то же самое время арбитражный управляющий Голоскоков А.Ю. не принимал участия в судебных заседаниях, при том, что ему было известно об иске.
Суд считает, что участие бывшего руководителя должника в процессе не повлекло принятия решения не в пользу должника. Решением от 20.12.2013г. (резолютивная часть) по делу № А32-19882\11 с ООО «Сочиморстрой» в пользу должника взыскано 6 237 799, 11 руб. убытков. При этом следует сказать, что арбитражный управляющий участвовал в рассмотрении дела через представителей, знакомился с материалами дела, как следует из общедоступной информации на сайте ВАС РФ. Таким образом, права заявителя не могли быть нарушены, а, следовательно, по данному эпизоду жалобы в требованиях надлежит отказать.
Также заявитель оспаривает обоснованность привлечения привлеченного лица - ООО «Интел-С» на основании договора от 15.03.2013г. о правовом обслуживании. Заявитель полагает, что ни сложность дела, ни объем правовой работы не могут обосновывать необходимость привлечения привлеченного лица в данном случае, невозможность конкурсному управляющему самостоятельно выполнять соответствующие функции.
Суд не принимает во внимание данный эпизод жалобы, поскольку как следует из представленных в дело доказательств, а также позиции арбитражного управляющего в судебном заседании и ООО «Интел-С», расходы за оказанные услуги – 75 000 руб. понесены из личных средств арбитражного управляющего Голоскокова А.Ю. Привлеченное лицо реализовало свое право на получение вознаграждения, претензий к должнику не имеет. Денежные средства должника не использовались.
Голоскоков А.Ю. со своей стороны также указал, что не имеет претензий к должнику в отношении возможности возмещения ему соответствующих расходов, поскольку действительно привлекал привлеченное лицо за свой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Однако данные полномочия должны реализовываться с учетом того, что добросовестное исполнение обязанностей арбитражным управляющим подразумевает минимизацию расходов в процедуре банкротства, поскольку деятельность арбитражного управляющего является средством, а не целью процедуры банкротства.
Суд не усматривает причин, по которым соответствующие функции действительно не могли бы быть осуществлены в данном деле арбитражным управляющим самостоятельно.
С другой стороны, в случае если арбитражный управляющий привлекает привлеченное лицо с использованием собственных средств, не желая выполнять тот или иной объем работы самостоятельно, нет причин препятствовать ему в этом, поскольку ни должник, ни кредиторы не несут риска расходов в этом случае, их права не нарушаются привлечением привлеченного лица.
Далее заявитель указывает, что арбитражный управляющий Голоскоков А.Ю. в нарушение п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 128, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не публиковал в ЕФРСБ обязательные сведения о банкротстве.
Суд считает довод жалобы обоснованным, поскольку он подтверждается материалами дела и фактически не опровергается арбитражным управляющим. Кроме того, решением от 11.02.2014г. по делу № А32-37982\13 Голоскоков А.Ю. привлечен к административной ответственности по соответствующему эпизоду нарушений в виде наложения штрафа в размере 2500 руб.
Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 27, 184, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.
Жалобу удовлетворить в части.
Признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего ООО «Новорос Темпо», г. Новороссийск ИНН/ОГРН 2315153653/1092315003230, Голоскоковым А.Ю. в части нарушения обязанности по опубликованию обязательных сведений о банкротстве в ЕФРСБ.
В остальной части жалобы отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Судья А.С. Шевцов
