Решение от 03 апреля 2014 года №А32-4879/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-4879/2014
 
03 апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Главы КФХ индивидуального предпринимателя Хильчука Алексея Александровича (ОГРНИП 30523542340020) ст. Терновская Тихорецкого района Краснодарского края, к обществу с ограниченной ответственностью «АгроДом» (ОГРН 1122312012316) г. Краснодар,
 
    о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Хильчук Алексей Александрович, ст. Терновская Тихорецкого района Краснодарского края, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроДом», г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 48 060 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 535 руб. 00 коп., а также судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 064 руб. 00 коп.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, в том числе по почте.
 
    В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
 
    От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с возможным заключением сторонами мирового соглашения. В удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать, так как суду не представлен проект мирового соглашения.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.03.2013 г. между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) был заключен договор поставки товара № А – 34 – 2013 далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять сельскохозяйственную продукцию (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 договора).
 
    Спецификацией на партию товара (Приложение № 1 к договору) стороны установили, что покупатель обязуется производить оплату товара предварительно (100 % предоплата).
 
    Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.
 
    Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений
 
    В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Однако ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными, денежные средства за недопоставленный товар так же не возвращены.
 
    Из представленных в дело доказательств следует, что в настоящее время ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, денежные средства за недопоставленный товар не возвращены.
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 указанного Кодекса.
 
    В силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, начисление процентов, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заявленную сумму долга правомерно за период с 09.11.2013 г. по 12.02.2014 г., поскольку сумма долга в размере 48 060 руб. 00 коп. возникла (с учетом возврата платежа 08.11.2013 г.) 09.11.2013 г. Окончание периода взыскания неустойки определено на дату подачи иска по почтовому штемпелю. На основании изложенного, подлежит взысканию сумма в размере 1 035 руб. 29 коп.
 
    В силу изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит полному удовлетворению, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – частичному удовлетворению.
 
    При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на сторон, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроДом» (ОГРН 1122312012316) г. Краснодар, в пользу Главы КФХ индивидуального предпринимателя Хильчука Алексея Александровича (ОГРНИП 30523542340020) ст. Терновская Тихорецкого района Краснодарского края, задолженность  в размере 48 060 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 09.11.2013 г. по 12.02.2014 г. в размере 1 035 руб. 29 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 963 руб. 89 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Расходы, по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 11 коп. – отнести на истца.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева