Решение от 01 апреля 2014 года №А32-486/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-486/2014
 
    01.04.2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта  2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Строительство и эксплуатация», ОГРН 1117746584405, г.Москва
 
    к ООО «Краснодартеплоэнерго – ТВЭЛ», ОГРН 1022301979160, г. Краснодар
 
    о взыскании 3 038 505 руб. 97 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Кошелев О.В., Кирьяков К.А.
 
    от ответчика – уведомлен
 
 
    УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 3 038 505 руб. 97 коп., а так же 38 192 руб. 53 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать сумму основного долга по договорам № 02/02/13 от 20.01.2013, № 18/07/10/2012 от 18.10.2012, № 9 от 07.09.2012 в размере 936 084 руб. 76 коп. От исковых требований в оставшееся части отказался, производство по делу в данной части просил прекратить. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между сторонами был заключен договор № 02/01/13 от 20.01.2013, по условиям которого субподрядчик (истец) обязуется на объекте «Санаторий-профилакторий «Юнга», расположенном по адресу: Пионерский проспект, 53, г-к Анапа, комплекс работ по строительству внутренних сетей инженерно-технического обеспечения (тепловая сеть) произвести сварку прямолинейных трубопроводов с учетом неподвижных опор и компенсаторов общей протяженностью 1 549 п. м., согласно спецификации в установленный договором срок.
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 02/01/13 от 20.01.2013, цена договора составляет 770 руб., включая НДС 18 %, за производство сварочных работ, согласно п.1.1, за 1 погонный метр трубопровода.
 
    В соответствии с пунктом 12.3 договора № 02/01/13 от 20.01.2013, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании подрядчиком не позднее 20 рабочих дней после оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в сроки и в порядке, указанном в п. 6.2.2 договора.
 
    Так же между сторонами был заключен договор № 18/07/10/2012 от 18.10.2012, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства, выполнить строительно-монтажные работы на объекте Краснодарский край, г. Анапа, ул. Тургенева, жилая застройка на 1392 кв. м., на основании проектной документации 638-07-ТС (КЖ) (локальная смета).
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 18/07/10/2012 от 18.10.2012, ориентировочная стоимость работ предусмотренных в п. 1.1 договора является твердой договорной ценой и на момент заключения договора составляет 560 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора № 18/07/10/2012 от 18.10.2012, оплата производится по фактически выполненным объемам работ на основании актов (КС-2, КС-3), в течении 5 банковских дней с момента их предъявлению заказчику.
 
    Так же между сторонами был заключен договор № 9 от 07.09.2012, по условиям которого субподрядчик (истец) обязуется на объекте «Санаторий-профилакторий «Юнга», расположенном по адресу: Пионерский проспект, 53, г-к Анапа, комплекс работ по строительству внутренних сетей инженерно-технического обеспечения по проекту в установленный договором срок.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора № 9 от 07.09.2012, цена договора открытая, определяется по фактически выполненным объемам работ, в части расценок цена твердая и изменению не подлежит, на момент подписания договора
 
    В соответствии с пунктом 12.3 договора № 9 от 07.09.2012, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании подрядчиком не позднее 20 рабочих дней после оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в сроки и в порядке, указанном в п. 6.2.2 договора.
 
    Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договорами № 9 от 07.09.2012, № 18/07/10/2012 от 18.10.2012, № 02/01/13 от 20.01.2013, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 936 084 руб. 76 руб.    
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без уведомления.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «Строительство и эксплуатация», ОГРН 1117746584405, г. Москва с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения истцом обязательств предусмотренных договором № 02/01/13 от 20.01.2013, подтверждается подписанными сторонами справками № 3 от 20.02.2013 на сумму 272 580 руб., № 1 от 31.01.2013 на сумму 527 450 руб., № 2 от 11.02.2013 на сумму 233 618 руб. (всего на общую сумму 1 033 648 руб.).
 
    В соответствии с представленным в материалы дела графиком погашения задолженности подписанным сторонами, задолженность ответчика по договору № 02/01/13 от 20.01.2013, по состоянию на 10.10.2013, составляла 1 007 806 руб. 80 коп.
 
    Факт исполнения истцом обязательств предусмотренных договором № 18/07/10/2012 от 18.10.2012, подтверждается подписанными сторонами справками № 1 от 30.11.2012 на сумму 587 637 руб. 31 коп., № 2 от 31.01.2013 на сумму 257 104 руб. 26 коп. (всего на общую сумму 844 741 руб. 57 коп.).
 
    В соответствии с представленным в материалы дела графиком погашения задолженности подписанным сторонами, задолженность ответчика по договору № 18/07/10/2012 от 18.10.2012, по состоянию на 10.10.2013, составляла 844 741 руб. 57 коп.
 
    Факт исполнения истцом обязательств предусмотренных договором № 9 от 07.09.2012, подтверждается подписанными сторонами справками № 1 от 30.09.2012 на сумму 1 982 062 руб. 72 коп., № 3 от 22.10.2012 на сумму 2 055 403 руб. 66 коп., № 4 от 31.10.2012 на сумму 2 585 008 руб. 09 коп., № 5 от 11.11.2012 на сумму 1 552 178 руб. 37 коп., № 6 от 21.11.2012 на сумму 1 735 086 руб. 38 коп., № 7 от 30.11.2012 на сумму 1 950 411 руб. 13 коп., № 8 от 10.12.2012 на сумму 879 018 руб., № 9 от 21.12.2012 на сумму 853 756 руб. 80 коп., № 10 от 31.01.2013 на сумму 491 836 руб. 29 коп., № 11 от 11.02.2013 на сумму 815 585 руб. 86 коп., № 12 от 20.02.2013 на сумму 814 329 руб. 05 коп. (всего на общую сумму 15 714 676 руб. 35 коп. ).
 
    В соответствии с представленным в материалы дела графиком погашения задолженности подписанным сторонами, задолженность ответчика по договору № 9 от 07.09.2012, по состоянию на 10.10.2013, составляла 1 609 367 руб. 84 коп.
 
    В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014, ответчику было предложено представит мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы, доказательства оплаты.
 
    Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 ответчиком исполнено не было.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать сумму основного долга по договорам № 02/02/13 от 20.01.2013, № 18/07/10/2012 от 18.10.2012, № 9 от 07.09.2012 в размере 936 084 руб. 76 коп. От исковых требований в оставшееся части отказался, производство по делу в данной части просил прекратить. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены. Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 936 084 руб. 76 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 38 192 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 102 от 27.12.2013.
 
    Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Ходатайство ООО «Строительство и Эксплуатация», ОГРН 1117746584405, г.Москва об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Краснодартеплоэнерго – ТВЭЛ», ОГРН 1022301979160, г.Краснодар в пользу ООО «Строительство и Эксплуатация», ОГРН 1117746584405, г.Москва 936 084 руб. 76 коп. долга, 21 721 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Отказ ООО «Строительство и Эксплуатация», ОГРН 1117746584405, г.Москва от оставшейся части исковых требований принять.
 
    Производство по делу № А32-486/2014 в данной части прекратить.
 
    Выдать ООО «Строительство и Эксплуатация», ОГРН 1117746584405, г.Москва справку на возврат из федерального бюджета 16 470 руб. 83 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                            А.А. Огилец