Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А32-48322/2011-38
К делу № 2-1317/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года гор. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Храпылиной Т.Н.,
при секретаре Рыковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 9 по КК гор. Белореченск к Калайде Вадиму Тарасовичу о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд: восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего иска в суд; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2009-2011 года в размере 76 039 рублей 2004 копеек.
Представитель истца в обоснование заявленных требований указал в исковом заявлении, что ответчик имеет в собственности объекты налогообложения, и обязан в соответствии с НК РФ платить соответствующий налог, однако свои обязательства не выполняет. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости уплаты налога, однако до настоящего времени требования не выполнены, в связи с чем, инспекция ранее обращалась в судебные органы с иском о взыскании указанной суммы, однако 11 января 2013 года определением мирового судьи было отказано в выдаче судебного приказа. Просит также в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освободить от уплаты государственной пошлины, и рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3).
Представитель ответчика Калайды В.Т. - Мелентьев В.В. в судебном заседании с иском не согласился, и пояснил, что указанный налог начислен за 2009-2011 года, то есть Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Краснодарскому краю пропущен срок подачи заявления в суд о взыскании без уважительных причин. Просит применить исковую давность. Кроме того, указал, что поскольку ответчик признан Арбитражным судом Краснодарского края дела банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, то требование об уплате налога на имущество за налоговый период с 2009 по 2011 годы может быть предъявлено к исполнению только с соблюдением установленного ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве, о чем сам истец сообщил ответчику в ответе (л.д. 36), а в ином случае будут нарушены права других кредиторов, которые имеют право первой очереди предъявления требования в данном случае. Процедура банкротства ответчика до настоящего времени не окончена.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Как достоверно установлено в судебном заседании в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю представлены сведения, по которым ответчик имел в собственности объекты налогообложения, что подтверждается выпиской из сведений на л.д. 9,10.
В силу пункта 2 и 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
С учетом положений данной статьи истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Пунктом 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности оплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Из материалов дела следует, что на основании положения данных статей налоговым органом ответчику письмом было направлено требование № 20545 от 08 ноября 2012 года об уплате налога (л.д. 6,7), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела по данным лицевого счета за налогоплательщиком Калайдой В.Т. числится задолженность по уплате налога в общем размере 76 039 рублей 04 копейки за период с 2009-2001 года.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением, заявив требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим нательным платежам.
Между тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2012 года по делу № А32-48322/2011-38/776-Б в отношении ответчика как индивидуального предпринимателя введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев. Сведения были опубликованы в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и размещены в сети Интернет (л.д. 24-27).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 года по делу № А32-48322 2011-38/776-Б в отношении ответчика введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Сведения также были опубликованы в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и размещены в сети Интернет (л.д. 28-32).
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.
В соответствии со статьей 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
При применении пункта 1 статьи 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»). Согласно Закону, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Согласно пункту 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 25 датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Таким образом, обязательства по уплате налога на имущество в отношении принадлежащего ответчику имущества за период 2009 и 2010 год соответственно возникли 31.12.2009 года и 31.12.2010 года, т.е обязательства по уплате налога за указанные периоды наступили до возбуждения Арбитражным судом Краснодарского края дела о банкротстве.
В отношении обязательства по уплате налога на имущество за 2011 год следует учитывать позицию, изложенную в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)," - если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона "О несостоятельности (банкротстве)" о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Срок возникновения обязательства по уплате налога на имущество за 2011 год наступил 31.12.2011 года. Срок исполнения обязательства по уплате налога на имущество установлен частью 9 статьи 5 Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" - до 01.11.2012 года. Процедура наблюдения в отношении ответчика была введена арбитражным судом 13.02.2012 года.
Таким образом, поскольку ответчик признан судом банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, то требование об уплате налога на имущество за налоговый период с 2009 по 2011 годы может быть предъявлено к ответчику только с соблюдением установленного ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются, в том числе, на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Как установлено в судебном заседании в 2012 году ответчиком было получено вышеуказанное налоговое уведомление № 216673, в соответствии с разделом 3 которого, налоговым органом был произведен расчет налога на имущество - холодильник на 100 т за период с 2009 по 2011 годы, которое было приложено истцом к исковому заявлению в обоснование заявленных исковых требований.
В связи с получением налогового уведомления 13.11.2012 года ответчик обратился к истцу с запросом о разъяснении порядка уплаты налога на имущество (л.д. 33-35).
В ответ на указанный запрос 26.12.2012 года ответчиком было получено письмо истца от 26.12.2012 года б/н (л.д. 36), в соответствии с которым сам истец указал, что задолженность ответчика по налоговому уведомлению № 216673 подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении по настоящему делу исковой давности.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налогоплательщики, уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество за 2009 - 2011 годы подано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю 18 августа 2014 года, при этом истец ссылается на то, что ответчик обязан был уплатить налог на имущество, о чем ему в апреле 2012 года было направлено соответствующее налоговое уведомление, в ноябре 2012 года - требование об уплате налога, однако ответчик задолженность не погасил.
В представленном в материалы дела требовании № 20545 об уплате налога, сбора, штрафа указан срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов - 28.11.2012 года. Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом, т.е такое заявление должно было быть подано в срок до 28.05.2013 года. Срок для взыскания налога в судебном порядке пропущен.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица гаи налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец ссылается на факт обращения в установленный статьей 48 НК РФ срок в судебные органы с заявлением о выдаче судебного приказа.
Между тем, как следует из содержания определения мирового судьи судебного участка № 12 гор. Белореченска краснодарского края от 11.01.2013 года на л.д. 12 в принятии указанного заявления мировым судьей отказано по причине невозможности рассмотрения возникшего спора в порядке приказного производства.
Обращение истца в суд, которому неподсудно рассмотрение соответствующего спора по общим правилам не прерывает течение срока исковой давности и не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности пропуска соответствующего срока.
Исковое заявление о взыскании налога было подано в суд по истечении более 1,5 лет со дня отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Истцом не представлено доказательств наличия в течение полутора лет уважительных причин для не обращения в суд с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что сторона по делу - истец, пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, а от надлежащего лица - представителя ответчик поступило ходатайство об истечении срока исковой давности, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать МИФНС России № 9 по КК гор. Белореченск в удовлетворении иска к Калайде Вадиму Тарасовичу о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: Т.Н. Храпылина
