Решение от 24 марта 2014 года №А32-4824/2012

 
 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-4824/2012
 
    24 марта 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Электросевкавмонтаж-Карго-Н»
 
    к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края
 
    Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
 
    о признании недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края № 69775 от 02.09.2011 г.
 
    о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю № 20-12-1029 от 27.10.2011 г.
 
    при участии в заседании: 
 
    от заявителя: уведомлен не явился
 
    от ответчиков: Селихов М.Ю. – доверенность от 04.03.2014, удостоверение
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.                                 
 
Установил:
 
    ООО «Электросевкавмонтаж-Карго-Н» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю  о признании недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края № 69775 от 02.09.2011 г. о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю № 20-12-1029 от 27.10.2011 г.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2012 г., по ходатайству сторон производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А32-43817/2011.
 
    Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены в связи с чем, производство по данному делу следует возобновить.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
 
    Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 1-ый кв. 2011года, представленной ООО «ЭСКМ Карго-Н». По результатам проверки составлен акт от 03.08.2011 №38096.
 
    Акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2011 № 38096, уведомление к акту № 16-06/3 8096 вручены представителю налогоплательщика по доверенности от 01.01.2011 б/н Калашниковой И.А. 10.08.2011.
 
    Материалы камеральной налоговой проверки по акту от 03.08.2011 № 38096, возражения налогоплательщика от 29.08.2011 № б/н рассмотрены в отсутствии представителей ООО «ЭСКМ Карго-Н» 02.09.2011 и вынесено оспариваемое Решение № 69755 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вручено представителю по доверенности от 01.01.2010 б/н Журавлевой Н.Л. 09.09.2011.
 
    Основаниями для вынесения такого решения явилось следующее:
 
    В представленной ООО «ЭСКМ -Карго-Н» 20.04.2011 декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, per. № 26403348, налогоплательщиком     неправомерно применена налоговая  ставка 0%  к реализации в сумме 2 001 682, 0 руб. по разделу 4 налоговой декларации.
 
    Поскольку при проведении камеральной налоговой проверки обоснованность применения   налоговой   ставки   0%   не   подтверждена, то подлежит доначислению сумма налога на добавленную стоимость по ставке 18% ( 2 001 682*18%) в разделе 409 659,0 руб.
 
    По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года налогоплательщику до начислен НДС в размере 409 659,0 руб., пени в сумме 11 777,7 руб. по ст. 75 НК РФ, налогоплательщик привлечён к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 40 965,9 руб.
 
    Не согласившись с решением налоговой инспекции общество в соответствии со статьей ст. 101.2 НК РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.
 
    По результатам рассмотрения жалобы на решение инспекции № 69775 от 02.09.2011 г. управлением вынесено решение № 20-12-1029 от 27.10.2011 г., которым решение инспекции утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    Общество, не согласившись с данными решениями налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    При принятии решения суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% процентов производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.
 
    Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя данных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).
 
    ООО «ЭСКМ Карго-Н» оказывало транспортно-экспедиционные услуги в 1 кв. 2011 г. ООО «ТрансРосКомплект» - договор от 18.02.2010 № 10/07, ООО «ТМБС Лоджистик» - договор от 07.07.2010 № 10/16, ООО «Блэк Си Шиппинг Сервис» - договор от 03.02.2011 № 11/06,  ООО «Евразия Транс» - договор от 18.12.2009 № 09/12.
 
    Из условий заключенных обществом договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов следует, что услуги, оказываемые обществом, включают в себя два этапа: первый - услуги, связанные с организацией и предоставлением (подачей) под погрузку железнодорожного подвижного состава (транспортного средства) и логистическим сопровождением экспортируемого груза до пункта перевалки груза за пределы границы РФ (порта и/или пункта пересечения географической границы РФ, находящегося на суше ); второй - услуги, оказываемые экспедитором непосредственно при перевалке экспортируемого груза (п.п. 2.1. п.1 ст. 164 НК РФ) (в порту и/или пункте пересечения географической границы РФ, находящегося на суше) за пределы РФ.
 
    В подтверждение обоснованности применения 0 % НДС (факта оказания обществом транспортно-экспедиционных услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации) представлены все необходимые документы, а именно: международные товарно-транспортные накладные CMR (далее - CMR), счета-фактуры, в которых указаны номера договоров на оказание транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок, маршрут, номер транспортного средства, номер CMR или ТТН; поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки, с отметками пограничной таможни Российской Федерации "Погрузка разрешена"; коносаменты на перевозку экспортируемого товара, в которых в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации; выписки банка о поступлении выручки от реализации услуг по актам выполненных работ (перетарки).
 
 
    Согласно п.1 ст.805 ГК РФ, если «из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц».
 
    Между тем, оказанные обществом услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию фактически оказанные транспортно-экспедиционные услуги, соответствующие услугам, указанным в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при организации международной перевозки товаров.
 
    Все перечисленные услуги оказаны в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными документами.
 
    Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности». Согласно пункту 4 указанных Правил транспортно-экспедиционные услуги представляют собой услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.
 
    Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевалка грузов - это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.
 
    Таким образом, услуги, оказанные обществом, по своему факту не могут быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки.
 
    Суд исходя из положений статей 41, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, и применительно к установленным по делу обстоятельствам пришел вывод о том, что в 1 квартале 2011 года общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договоров транспортной экспедиции при организации международной перевозки, следовательно, доначисление НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, неправомерно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчики  не представили доказательств, подтверждающих законность и обоснованность данных решений.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу. 
 
    Руководствуясь статьями 4, 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 146, 153, 167-170, 176, 189, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л
 
    Производство по делу возобновить.
 
    Признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края № 69775 от 02.09.2011 г., как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю № 20-12-1029 от 27.10.2011 г., как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (г. Новороссийск, проспект Дзержинского, 211) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросевкавмонтаж-Карго-Н» (ОГРН 1022302397710, ИНН 2315086693, зарегистрированному по адресу Новорос-сийск, Железнодорожная петля, 2-ой км (почтовый адрес:  г. Новороссийск, ул. Молодежная, 20-50)) судебные расходы в сумме 2000 рублей.
 
    Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Гоголя, 90) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросевкавмонтаж-Карго-Н» (ОГРН 1022302397710, ИНН 2315086693, зарегистрированному по адресу Новорос-сийск, Железнодорожная петля, 2-ой км (почтовый адрес:  г. Новороссийск, ул. Молодежная, 20-50)) судебные расходы в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня  его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Ф.Г. Руденко