Определение от 24 февраля 2014 года №А32-48070/2009

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: cherniy@krasnodar.arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в выдаче исполнительного листа
 
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-48070/2009
 
    44/755-Б
 
    24 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., ознакомившись с заявлением Яковенко Евгения Петровича, г. Краснодар о выдачи исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кларисса-Строитель», г. Краснодар (ОГРН 1022301202439, ИНН 2308061948),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кларисса-Строитель» (далее – должник) обратился Яковенко Е.П. (далее – заявитель) с заявлением о выдачи ему исполнительного листа на принудительное взыскание с ОАО «ГСК «Югория» (далее – страховая компания) убытков в размере 21 000 руб., причиненных бывшим временным управляющим должника Коровко А.Н. (далее – арбитражный управляющий).
 
    Требования заявителя мотивированы тем, что арбитражный управляющий, чья ответственность за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве застрахована в страховой компания, отказывается добровольного возместить причиненные убытки.
 
    Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гоголенко Д.С.
 
    В ходе данной процедуры требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 21.02.2011, с указанного момента заявитель приобрел процессуальный статус конкурсного кредитора и стал лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 временный управляющий Гоголенко Д.С. был освобожден от должности, новым временным управляющим утвержден Коровко А.Н., который исполнял возложенные на него обязанность вплоть до его освобождения на основании определения суда от 23.05.2012.
 
    В связи с тем, что в период исполнения возложенных на него обязанностей арбитражным управляющим Коровко А.Н. не был проведен анализ финансового состояния должника, не приняты меры по истребованию необходимых документов у руководителя должника и из регистрирующих органов, неоднократно давалось согласие на передачу должником имущества и имущественных прав иным участниками строительства, не приняты по меры по снятию обеспечительных мер наложенных ранее вне дела о банкротстве, не дана оценка законности следкам должника, в частности, правоотношениям с отделом капитального строительства ГУВД Краснодарского края, направляемые в адрес арбитражного управляющего запросы заявителя остаются без ответа, заявитель обратился в суд с жалобой на действия временного управляющего должника. 
 
    В целях представления своих интересов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника между заявителем (Яковенко Е.П.) и Яковенко Н.Е. (далее – исполнитель, специалист) заключен договор на оказание юридических от 21.02.2011. Согласно условиям указанного договора исполнитель обязался изучать документы, находящиеся в материалах дела, присутствовать в судебных заседаниях, осуществлять подготовку заявлений, ходатайств, необходимых для защиты интересов заявителя, консультировать по возникающим в процедуры банкротства вопросам, а заявитель оплачивать оказанные услуги в размере 15 000 руб. ежемесячно после подписания акта приема-передачи.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2012 жалоба заявителя была удовлетворена частично, бездействие временного управляющего Коровко А.Н. в части затягивания проведения анализа финансового состояния должника и истребования документов из регистрирующих органов признано незаконным.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 с Коровко А.Н. в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 21 000 руб., однако в добровольном порядке они не были возмещены арбитражным управляющим.
 
    Располагая сведениями о том, что ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве застрахована в страховой компании, заявитель обратился в нее. Несмотря на это, в удовлетворении его требований было отказано.
 
    Указанные обстоятельства стали поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание со страховой компании убытков в размере 21 000 руб., причиненных арбитражным управляющим.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    Согласно требованиям п. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
 
    Среди прочего в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта (пп. 5 п. 1 ст. 320 АПК РФ).
 
    Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника судебный акт о взыскании со страховой компании убытков в размере 21 000 руб., причиненных арбитражным управляющим, не выносился, что препятствует выдаче указанного исполнительного листа, однако позволяют заявителю получить исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013, должником в котором будет указан Коровко А.Н.
 
    Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.02 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наличие заключенного договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, является обязательным условием для приобретения статуса арбитражного управляющего.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Положения п. 4 ст. 931 ГК РФ предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, отказ арбитражного управляющего и страховой компании от добровольного  возмещения убытков, не лишает заявителя права обратиться в судебном порядке с требованием об их возмещении непосредственно к страховщику.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 № 12869/11 по делу № А78-4813/2010.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-186, 223, 319 АПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Черный