Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-48070/2009
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о соответствии закону действий арбитражного управляющего
г. Краснодар Дело № А32-48070/2009
44/755-Б
06 февраля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2014 года;
Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2014 года;
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кларисса-Строитель», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1022301202439/2308061948) жалобу конкурсного кредитора Яковенко Евгения Петровича, г. Краснодар на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ростовцевой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
от арбитражного управляющего: Ростовцева О.В., паспорт,
Установил:
В арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кларисса-Строитель» (далее – должник) обратился конкурсный кредитор Яковенко Е.П. (далее – заявитель) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ростовцевой О.В. (далее – арбитражный управляющий).
Требования заявителя мотивированы тем, что арбитражный управляющий в течение 8,5 месяцев не предоставлял возможности для ознакомления с документами должника, касающимися имущества и имущественных прав должника с 2007 года, ежемесячными отчетами руководителя должника за период с 12.06.2010 по 07.11.2012.
Будучи уведомленным должным образом о месте и времени судебного заседания заявитель не явился, о причинах неявки не сообщил.
Арбитражный управляющий относительно заявленных требований возражал, указал на то, что заявителю предоставлялась возможность ознакомления со всеми документами должника, данная возможность им была реализована.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 в отношении должника-застройщика введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ростовцева О.В.
В ходе указанной процедуры в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного кредитора Несветайло А.В. о назначении судебной независимой бухгалтерской и финансово-экономический экспертизы за 2010 года.
В целях проведения судебной экспертизы финансово-экономической деятельности должника по ходатайству кредитора в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 арбитражному управляющему было предложено предоставить всю первичную документацию, полученную от должника за период исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в ходе процедур наблюдения и конкурного с приложением актов приема-передачи.
В связи с тем, что запрошенные документы арбитражным управляющим добровольно предоставлены не были, в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 ему указано на необходимость выполнения требований определения суда от 04.03.2013, представление в суд актов приема-передачи документов от должника, всей первичной документации, переданной бывшим руководителем должника, реестров документов должника, переданных аудиторам на исследование. Кроме того, арбитражный управляющий предупреждался о возможности рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа в порядке ст.ст. 119, 120 АПК РФ за неисполнение требований суда.
Требования суда исполнялись арбитражным управляющим не единомоментно, последняя часть документации приобщена в материалы дела 22.10.2013 и 25.10.2013, то есть после назначения судебного заседания по вопросу наложения судебного штрафа.
Указанные обстоятельства стали поводом для наложения на арбитражного управляющего судебного штрафа на проявление неуважения к суда на основании Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013.
Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 арбитражный управляющий был обязан предоставить заявителю возможность ознакомиться со всеми первичными документами должника в месте их хранения, по адресу: г. Краснодар, ул. Кропоткина, д. 50, оф. 201, ознакомление было назначено с 09.00 15.11.2013.
В 09.00 15.11.2013 заявитель прибыл в условленное место, где ему была предоставлена возможность ознакомления с документами, однако не найдя интересующих его документов, через 2 часа он удалился.
Считая, что обязанность арбитражным управляющим не была надлежащим образом исполнена, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Судом установлено, что заявитель просит признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, ссылаясь на то, что им не была предоставлена возможность для ознакомления с документами должника, касающимися имущества и имущественных прав последнего.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что частично документация приобщена в материалы дела, возможность ознакомления со всеми имеющимися в распоряжении арбитражного управляющего документами была предоставлена заявителю 15.11.2013, что зафиксировано комиссионным актом и заявителем не оспаривается. Доказательства того, что заявителю был предоставлен неполный объем документации должника в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не доказан факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 223, 224 АПК РФ, ст. 60 Закона о банкротстве,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
Судья Н.В. Черный
