Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: А32-47781/2011
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-47781/2011
21 января 2014 г.
Арбитражный суд в составе судьи Егорова А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Харченко рассмотрев в судебном заседании дело по иску Папазья С.Р., с. Красное
к ООО фирма «ВАН», г. Екатеринбург
заинтересованное лицо: ООО «Бизнес-Плюс», г. Екатеринбург
о признании
при участии:
от истца: не явился, уведомлен
от ответчика: не явился, не уведомлен
от ООО «Бизнес-Плюс»: не явился, уведомлен
УСТАНОВИЛ:
Папазьян С.Р., с. Красное обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО фирма «ВАН», г. Екатеринбург, заинтересованное лицо: ООО «Бизнес-Плюс», г. Екатеринбург о признании недействительным договора купли-продажи №1/12/08 от 30.12.2008года заключенного между ООО фирма «ВАН» и ООО «Бизнес-Плюс», об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинсикий отдел снять объекты недвижимости (деревообрабатывающий цех Литер: А,А1,А2; склад Литер: Б; гараж-мастерская, Литер В) с учета.
Определением суда от 25.05.2012г. в порядке абзаца 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекратил производство по делу.
20.11.2013 в материалы дела поступило заявление Папазьян С.Р. о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащее информацию о том, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 ООО фирма «ВАН» восстановлена в ЕГРЮЛ.
Определение суда от 25.02.2010 о прекращении производства по делу отменено.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие.
По общим правилам подсудности, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность.
В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических ООО фирма «ВАН», в соответствии с которой юридическим адресом ответчика является Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 132.
Учитывая, что ответчик находится в г. Екатеринбурге, суд пришел к выводу, о том, что дело, рассматриваемое в настоящем судебном заседании, принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных статьями 36-37 Кодекса.
В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 39 Кодекса, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело подлежит направлению в Арбитражный суд Свердловской области, по месту нахождения ответчика ООО фирма «ВАН».
Руководствуясь статьями 35, 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать арбитражное дело № А32-47781/2011 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области (620075, город Екатеринбург, улица Шарташская, дом 4).
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Е. Егоров
