Решение от 27 марта 2014 года №А32-4760/2014

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-4760/2014
 
    27 марта 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 г.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 27 марта 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента городского хозяйства администрации города Сочи (ОГРН 1102366001880, ИНН 2320180758), г. Сочи к ООО «КОМСТРОЙ» (ОГРН 1032309868326, ИНН 2317037268), г. Сочи,
 
    О взыскании 1 320 462 руб. неустойки,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Арутюнов В.В.- представитель по доверенности от 20 января 2014 г.,
 
    от ответчика: Оганян М.Л.- представитель по доверенности от 25 марта 2014 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратился департамент городского хозяйства администрации города Сочи к ООО «КОМСТРОЙ» о взыскании 1 320 462 руб. неустойки,
 
    Представитель истца исковые требования поддержал. 
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    В соответствии с муниципальным контрактом от 13.06.2013 года № 172269 (далее по тексту - Муниципальный контракт, заключенным между Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи, действующим от имени муниципального образования город-курорт Сочи (далее по тексту - Заказчик) и ООО «КОМСТРОИ» (далее по тексту - Подрядчик), Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству специальных площадок для размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов в рамках мероприятия «Устройство специальных площадок для размещения контейнеров для сбора твердых отходов», утвержденной постановлением администрации города Сочи от 24 октября 2012 года № 2230 «Об утверждении долгосрочной городской целевой программы «Обеспечение участия города Сочи в организации и проведении XXIIОлимпийских и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года на 2012-2014 годы».
 
    В соответствии с п. 2.1. Муниципального контракта стоимость работ составляет                         66 690 000 (шестьдесят шесть миллионов шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Согласно п. 3.1.2. окончание работ - 30.11.2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. Муниципального контракта сроки выполнения работ (этапов работ) по контракту определяются Сторонами в графике выполнения работ. На момент вступления настоящего контракта в силу, дата окончания работ, в том числе каждого из этапов работ, указанных в графике выполнения работ, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ установленных контрактом, по вине Подрядчика.
 
    В соответствии с п. 5.4.2. Подрядчик обязан выполнить все работы по контракту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать выполненные работы Муниципальному заказчику в установленный контрактом срок.
 
    Пунктом 9.1. Муниципального контракта установлено, что при нарушении условий контракта Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 9.3. Муниципального контракта установлено, что в случае невыполнения Подрядчиком обязательств по настоящему контракту, в установленные контрактом сроки, Подрядчик обязан оплатить неустойку. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения таких обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, установленной пунктом 2.1. контракта.
 
    По мнению истца, предусмотренные Муниципальным контрактом работы в установленный срок в полном объеме  ответчиком не выполнены, сумма договорной неустойки, в соответствии с п. 9.3. Муниципального контракта на 10.02.2014 год составила                 1 320 462 руб.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для начисления неустойки по п. 9.3 муниципального контракта в размере 1 320 462 руб.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд (пар. 5 гл. 37 ГК РФ), подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (пар. 4 гл. 37 ГК РФ), а также положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
 
    Согласно положениям ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    Как следует из положений ст. 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В силу положений статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
 
    Письмом от 14.06.2013 г. № 37 ответчик просил истца по результатам проведенного электронного аукциона по заключению муниципального контракта № 1722 69 на выполнение работ по устройству специальных площадок для размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов предоставить:
 
    - проект и места размещения площадок для сбора ТБО;
 
    - сметную документацию;
 
    - муниципальный контракт.
 
    Из отзыва ответчика следует, что указанные документы ему не переданы.
 
    Кроме того, ответчиком в отзыве на иск указано, что в связи с не предоставлением технической документации письмом от 26.07.2013 г. № 54 ответчик просил истца для ускорения начала работ утвердить эскизы и размеры ограждающих конструкций контейнерных площадок, а также оказать всестороннюю помощь в подборе мест устройства бетонных площадок.
 
    Однако, письмом от 07.08.2013 г. № 01/4-01-51/994, 20.08.2013 г. вход. №33, администрация Центрального района г. Сочи сообщила, что эскизы и размеры ограждающих конструкций контейнерных площадок в настоящее время находятся на рассмотрении в Департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи. То есть, фактически администрация Центрального района г. Сочи подтвердила отсутствие на указанную дату утвержденного и согласованного в установленном порядке эскиза и размеров конструкций.
 
    Письмом от 19.08.2013 г. № 56, адресованном и.о. директора Департамента городского хозяйства администрации города Сочи Дьяконову С.Н.,  ответчик повторно указал на необходимость предоставления технической документации, отсутствие которой может привести к невозможности выполнения работ в срок, установленный муниципальный контрактом.
 
    Пунктом 5.4.8. Договора в системной связи с положениями пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
 
    непригодности   или   недоброкачественности   предоставленных   заказчиком технической документации;
 
    - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
 
    -  иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
 
    Во исполнение Договора и в связи с письмом от 19.08.2013 г. № 56 и.о. директора Департамента городского хозяйства администрации города Сочи Дьяконовым С.Н., была утверждена дислокация размещения контейнерных площадок применительно к 4-ем районам города Сочи.
 
    Однако, техническая документация так и не была предоставлена, о чем было сообщено истцу дополнительно письмами от 26.09.2013г. № 66 и от 11.10.2013 г. №78.
 
    В соответствии с пунктом 9.3. Договора в случае невыполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту, в установленные контрактом сроки, подрядчик обязан уплатить неустойку.
 
    Согласно пункту 1 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
 
    Пунктом 3 указанной статьи также предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по Договору явилось следствием неисполнения истцом встречных обязательств по Договору. Истцом не были своевременно предоставлены ответчику техническая документация, информация о местах дислокации контейнерных площадок, сметная документация.
 
    В отсутствие указанных документов ответчик не мог надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.
 
    Поэтому работы не могли быть начаты и завершены в установленные Договором сроки, о чем неоднократно сообщалось истцу письмами от 14.06.2013 г. № 37, от 18.06.2013 г. № 38,от 19.06.2013 г. № 40, от 26.07.2013 г. № 54, от 19.08.2013 г. № 56, от 26.09.2013г. № 66 и от 11.10.2013 г. № 78.
 
    Из чего можно сделать вывод, что просрочка выполнения работ произошла не по вине ответчика.
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, на проектировщике по договору подряда на выполнение проектных работ лежат следующие обязанности:
 
    выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
 
    передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом обязательства по контракту исполнены надлежащим образом не были.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
 
    Истец не обеспечил ответчика необходимой проектной, разрешительной документацией.
 
    Доказательства передачи данной документации ответчику истцом не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих доводы ответчика.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 41, 64, 65, 71, 82, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                             С. Н. Дуб