Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А32-474/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 267-19-86,
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-474/2014
05 марта 2014 г. 43/3-Б
Резолютивная часть определения изготовлена 05 марта 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 03 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой А.В., при участии: от заявителя – Пашкова О.А. (конкурсный управляющий), от должника – Поваляев А.В. (доверенность), от Управления Росреестра по КК – Галайда Я.Б. (доверенность), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Автобан-Мост» (ИНН 2348018057 ОГРН 1022304542424) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Белстройинвест» (ИНН 23480257380 ОГРН 1062348006071), установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Автобан-Мост»
(далее – заявитель) с требованием о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Белстройинвест» (далее – должник).
Дело слушается в порядке ст. 48 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по проверке обоснованности заявленного требования.
Должник в судебном заседании представил суду отзыв на требование, согласно которому возражал против введения в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению ООО «Автобан-Мост», ссылаясь на то, что заявитель сам находится в процедуре банкротства, доказательств одобрения собранием кредиторов действий конкурсного управляющего по обращения в суд с требованием о признании должника банкротом и согласие на финансирование процедур банкротства должника не представил. При том наличие задолженности перед заявителем признал. Пояснил, что на предприятии должника ввиду отсутствия денежных средств отсутствует бухгалтер, в связи с чем не представилось возможным подготовить истребуемую документацию должника для ее представления устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Заявитель возражал на доводы должника, полагает, что не обязан представлять доказательства одобрения собрание кредиторов своих действий по обращению в суд с настоящим требованием и согласие на финансирование, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена такая обязанность, указанный вопрос не входит в компетенцию собрания кредиторов должника, при этом финансирование процедуры заявителем предусмотрено Законом лишь в случает отсутствия достаточных средств у должника, а должник имеет движимое и недвижимое имущество за счет, которого возможно финансирование процедуры. Относительно отложения судебного разбирательства возражал, полагает достаточным время, ранее отведенное судом для представления должником необходимых документов.
В материалы дела поступили сведения уполномоченного органа о наличии у должника задолженности по обязательным платежам в размере 547 254,69 руб. и справки из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, объектов прав, о наличии (отсутствии) имущества у должника, согласно которым по данным ГИБДД за должником зарегистрирована одна единица транспортного средства, по данным Управления росреестра по КК по состоянию на 20.11.2013 должнику принадлежат четыре объекта недвижимого имущества.
Суд принял к рассмотрению ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв с 24.02.2014 по 03.03.2014 для представления должником документов, указанных в определении суда от 16.01.2014. После перерыва в судебное заседание продолжено.
Заявитель после перерыва в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявленное требование поддержал.
В рамках перерыва 28.02.2014 в материалы дела поступило заявление ООО «Белстройинвест» о признании его несостоятельным (банкротом). Данное заявление поступило на рассмотрение арбитражного суда до назначенного судом заседания по проверке обоснованности требований ООО «Автобан-Мост», обратившегося с заявлением о признании ООО «Белстройинвест» несостоятельным (банкротом) ранее 10.01.2014 и принятого судом к производству определением суда от 16.01.2014.
В соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают иные заявления о признании должника банкротом, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
Поскольку дело о банкротстве ООО «Белстройинвест» возбуждено, на основании п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве заявление ООО «Белстройинвест» о признании его несостоятельным (банкротом) является заявлением о вступлении в дело о банкротстве и подлежит принятию к рассмотрению после проверки обоснованности требования ООО «Автобан-Мост».
Должник поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства, просит ввести процедуру наблюдения по заявлению должника.
Суд, рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку должником не названы основания предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства. Довод о недостаточности времени для подготовки необходимой документации подлежит отклонению, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что определение о принятии суда от 16.01.2014 должником получено 27.01.2014 (почтовое уведомление № 35093124387757).
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав и оценив материалы дела, выслушав позиции сторон, полагает, что в отношении должника надлежит ввести процедуру наблюдения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, задолженность должника перед заявителем в размере 40 877 939,46 руб. основного долга, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 по делу
А32-22705/2013.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что задолженность
должника перед заявителем в размере 40 877 939,46 руб. в полном объёме подтверждена материалами дела. Доказательства погашения указанной задолженности в деле отсутствуют, должник наличие задолженности не оспаривал.
В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
С учётом изложенного суд считает требования заявителя обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами.
В силу статьи 59 ФЗ Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Пунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия у должника имущества за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства (недвижимость, транспортные средства (сведения регистрирующих органов)), вопрос о наличия возможности у заявителя финансировать процедуру банкротства должника исследованию не подлежит, более того следует отметить, что обязанность заявителя финансировать расходы по делу о банкротстве в части не погашенной должником прямо предусмотрена нормами Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.
Из материалов дела следует, что заявитель предложил в качестве кандидатуры временного управляющего Сулейманову Наталью Викторовну, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
В материалы дела в порядке пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве поступило мотивированное заключение указанной саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Сулеймановой Натальи Викторовны требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Исследовав представленные документы, арбитражный суд полагает, что временным управляющим должника необходимо утвердить Сулейманову Наталью Викторовну, установив ей на основании требований пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства отказать.
Принять к рассмотрению заявление ООО «Белстройинвест», заявление рассмотреть после проверки обоснованности требования ООО «Автобан-Мост», вопрос о проверки обоснованности заявления ООО «Белстройинвест» назначить на 31.03.2014 на 11 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал № 42 (3 этаж), тел. (861) 267-19-86, тел./факс 268-03-59. Явка необязательна.
Признать заявление ООО «Автобан-Мост» (ИНН 2348018057 ОГРН 1022304542424) обоснованным.
Ввести в отношении ООО «Белстройинвест» (ИНН 23480257380 ОГРН 1062348006071) процедуру наблюдения.
Включить требование ООО «Автобан-Мост» в размере 40 877 939,46 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Белстройинвест».
Утвердить временным управляющим ООО «Белстройинвест» Сулейманову
Наталью Викторовну, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН 010512681670, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12620, адрес для направления корреспонденции:
385012, Республика Адыгея, г. Майкоп, а/я 15).
Установить временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счёт средств должника.
С момента вынесения судом настоящего определения приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, кроме исполнительных документов, исполнение которых в данном случае прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначить
на 23.07.2014 на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал № 42 (3 этаж), тел. (861) 267-19-86, тел./факс 268-03-59.
Обязать руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Временному управляющему: опубликовать сведения о введении наблюдения, незамедлительно направить копию объявления в арбитражный суд, выполнить мероприятия, предусмотренные главой 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; на первом собрании кредиторов рассмотреть вопрос о выборе представителя собрания кредиторов (проинформировать суд); принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ финансового состояния должника, при необходимости на основании пункта 2 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» провести обязательный аудит, установить кредиторов и определить размеры их требований, провести первое собрание кредиторов, отчет представить в суд в установленном статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядке. Явка обязательна.
Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в судебных заседаниях можно получить в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru По адресу: http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде. Лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия данных мер, если суд располагает информацией о знании лиц о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.И. Гарбовский
