Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-4724/2010
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Краснодар Дело № А32-4724/2010
44/143-Б-8СТ
18 февраля 2014 года
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Черный Н.В., рассмотрев заявление Дудникова Алексея Леонидовича, г. Краснодар о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «КубаньГлавТорг», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1052305774322/2310109820) и приложенные к нему документы,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «КубаньГлавТорг» (далее – должник) обратился Дудников А.Л. (далее – заявитель) с заявлением о признании недействительными торгов от 23.12.2013 по продаже имущества должника, находящегося в залоге у «Сбербанк России» (ОАО), посредством публичного предложения.
На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по данному вопросу назначено на 12:30 19.03.2014.
Одновременно Дудниковым А.Л. заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управление Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия по отношению к предмету оспариваемых торгов: праву аренды земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 54 585 кв.м., кадастровый номер 23:43:01 15 017:0094, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, вблизи строения № 2, железнодорожному пути необщего пользования, протяженностью 1 027 м, кадастровый номер 23-23-01/447/2007-306, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, дом 2/6.
Суд, изучив доводы заявления, а также приложенные к нему материалы, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Дмитрина Т.Н.
В ходе указанной процедуры арбитражным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, в том числе, залогового, утверждены положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, находящегося в залоге у «Сбербанк России» (ОАО), и начальная продажная стоимость предмета залога.
После выполнения данных мероприятий арбитражный управляющий приступил к его реализации, однако первые и повторные торги в форме аукциона были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.
Указанные обстоятельства стали поводом для организации арбитражным управляющим торгов залогового имущества должника посредствам публичного предложения, сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206 от 09.11.2013.
23.12.2013 торги состоялись, победителем признан Плентиков А.С. 20.12.2013 подавший заявку, содержащую предложение о цене в размере 18 811 276,52 руб.
Считая, что указанные выше торги проведены с нарушением требований законодательства о банкротстве, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с правилами ст.46 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.9 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ (п.10 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.
Судом установлено, что заявителем в настоящее время оспариваются результаты торгов посредством публичного предложения, победителем которых признан Плетников А.С.
Вместе с тем, заявитель не подтвердил, каким образом непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта.
Кроме того, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что с Плетниковым А.С. уже заключен договор, произведена оплата по нему и совершаются действия, направленные на регистрацию перехода права на отчужденное должником имущество.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184, 185 АПК РФ, ст.46 Закон о банкротстве, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Дудникова А.Л. о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья Н.В. Черный
