Определение от 24 февраля 2014 года №А32-4724/2010

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-4724/2010
 
    44/143-Б-47С
 
    24 февраля 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2014 года;
 
    Полный текст определения изготовлен 24 февраля 2014 года;
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края Черный Н.В., при ведении протокола помощником судьи Пономаренко А.Е., ознакомившись в открытом судебном заседании с заявлением конкурсного управляющего ЗАО «КубаньГлавТорг» Дмитриной Т.В. о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «КубаньГлавТорг», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1052305774322/2310109820) и приложенными к нему документами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего: Горохова А.Т., по доверенности,
 
    от ответчика: Лупандин А.В., по доверенности;
 
    от кредитора ОАО «Сбербанк России»: Михайленко Ю.Ю., по доверенности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «КубаньГлавТорг» (далее – должник) обратился конкурсный управляющий должника Дмитрина Т.В. (далее – арбитражный управляющий) с заявлением о признании недействительным безакцептного списания ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – ответчик) 15.08.2013, 06.09.2013 и 23.09.2013 с расчетного счета должника денежных средств на общую сумму 96 105,21 руб.
 
    Требования заявителя мотивированы тем, что списание произведено после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника при наличии иных кредиторов данное списание привело к предпочтительному удовлетворению требований отдельного кредитора.
 
    Представитель ответчика по существу требований возражал.
 
    31.01.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2014. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.
 
    После перерыва 06.02.2014 судебное заседание продолжено.
 
    Определением суда от 24.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «КубаньГлавТорг» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена  Дмитрина Т.В.
 
    Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
 
    Статьей 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.
 
    В ходе конкурсного производства управляющий установил, что ответчик, в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, направил в ОАО «БИНБАНК» инкассовые поручения № 37966 от 15.08.2013 на сумму 76 227,17 руб.,  № 40495 от 23.09.2013 на сумму 5 590,60 руб. и платежный ордер № 2011130 от 06.09.2013 на сумму 14 287,44 руб.   ООО «БИНБАНК» списал с расчетного счета должника в безакцептном порядке  денежные средства в сумме 96 105,21 руб.
 
    При исследовании материалов дела установлено, что спорные суммы списаны ввиду неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей за период апрель - июль 2013.
 
    Таким образом, с учетом ст. 5 Закона о банкротстве, списанная сумма относится к реестровой задолженности должника.
 
    Не согласившись со списание денежных средств в пользу ответчика конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделок.
 
    При вынесении судебного акта суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной ВАС РФ в п.п. 5 п. 1 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
 
    Судом может быть признана недействительной сделка по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Как следует из материалов дела, сделки по списанию произведены 2013,  т.е. после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «КубаньГлавТорг».
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил: сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
 
    Суд установил, что списанные платежи относятся к текущей задолженности и подлежат удовлетворению, согласно абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, в четвертую очередь, в качестве требований по иным текущим платежам; на момент списания денежных средств в безакцептном порядке у должника имелась задолженность по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и другим выплатам в сумме 2 311 832,93 руб., относящимся к первой очереди удовлетворения требований по текущим платежам, установленным п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
 
    При разумной, необходимой и достаточной осмотрительности Инспекция, как лицо, участвующее в деле, должна была знать о нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам. Доказательства наличия в конкурсной массе средств, необходимых и достаточных для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, имевшим приоритет относительно требований уполномоченного органа, в дело не представлены.
 
    Суд считает, что в настоящем деле имеются предусмотренные законом основания для признания оспариваемых действий недействительными в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
 
    Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным п. 2 ст. 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.
 
    Законом о банкротстве (ст. 61.6 Закона о банкротстве) предусмотрены также специальные последствия недействительности сделки в условиях, когда одна из ее сторон является банкротом.
 
    Согласно п. 3 этой статьи кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 настоящего Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании       ст. 61.3 настоящего Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.
 
    При этом задолженность считается восстановленной в силу п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве и может быть включена в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа в порядке, предусмотренном пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после возврата денежных средств должнику.
 
    При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника (абз. 3 п. 24  постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Как разъяснено в п. 5 Информационного ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «О некоторых вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в силу гл. 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    С учетом того, что управляющим при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.  
 
    Руководствуясь ст. 61.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 184,  223 АПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать недействительными сделки по безакцептному списанию с расчетного счета ЗАО «КубаньГлавТорг» № 40702810432000000025 денежных средств в сумме 96 105,21 руб. по инкассовым поручениям № 37966 от 15.08.2013, № 40495 от 23.09.2013, платежному ордеру № 2011130 от 06.09.2013.
 
    Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: восстановить задолженность ЗАО «КубаньГлавТорг» по обязательным платежам в сумме 96 105,21 руб. и обязать ФНС России в лице ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару вернуть в конкурсную массу ЗАО «КубаньГлавТорг» денежные средства в сумме  96 105,21 руб.
 
    Взыскать с  ФНС России в лице ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару в пользу ЗАО «КубаньГлавТорг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о несостоятельности (банкротстве).
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В. Черный