Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: А32-47188/2009
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-47188/2009
12 марта 2014 г. 8/746-Б
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от конкурсного управляющего – Чикина В.В. (дов.), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционная лесопромышленная компания» (ИНН: 7014033866, ОГРН: 1027000767078) ходатайство конкурсного управляющего об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника, установил следующее.
ЗАО «ХОЛДЭР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Инвестиционная лесопромышленная компания» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пожидаев Е.А. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2011 должник признан несостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожевников К.Н. (далее – управляющий).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ОАО «МДМ Банк» как обеспеченные залогом на сумму 14 283 829 рублей 63 копеек основного долга, 1 698 617 рублей 75 копеек процентов и отдельно 956 146 рублей 92 копеек неустойки и 20 050 рублей 60 копеек пени.
Определением от 28.06.2010 (с учётом постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2010) в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ОАО «Бинбанк» как обеспеченные залогом в сумме 395 000 000 рублей основного долга, 3 324 273 рублей 97 копеек срочных процентов, 81 680 520 рублей 73 копеек просроченных процентов и отдельно 9 484 789 рублей 55 копеек неустойки. Впоследствии определением от 22.02.2012 ОАО «Бинбанк» заменен в реестре на компанию Мобенвуд Трейдинг Лимитед.
Управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества должника в следующем размере:
№ п/п
Марка
Наименование
Гос. номер
Кол-во, шт.
Рыночная стоимость согласно отчету об оценке с учетом НДС, руб.
Начальная цена с НДС, руб. (80% от стоимости согласно оценке)
1
ЛП-19А
Валочно-пакетирующая машина
4203ТЕ70
1
105 056
84 044,80
2
ЛП-19А
Валочно-пакетирующая машина
4204ТЕ70
1
91 924
73539,20
3
ТТ-4
Тракторт релевочный
4206ТЕ70
1
69 680
55 744
4
ТТ-4
Челюстной погрузчик
4216ТЕ70
1
60 568
48 454,40
5
ТТ-4
Трактор трелевочный
4247ТЕ70
1
60 970
48 776
6
ТТ-4М
Трактор трелевочный
4211ТЕ70
1
70 350
56 280
7
ЛТ-33
Трактор
4207ТЕ70
1
75 978
60 782,40
8
ЛТ-65Б
Челюстной погрузчик
4212ТЕ70
1
88 440
70 752
9
ЛТ-65Б
Лесопогрузчик
4220ТЕ70
1
76 213
60 970,40
10
ЛТ-154
Трактор
4215ТЕ70
1
69 178
55 342,40
11
ЛТ-154
Трактор
4213ТЕ70
1
69 178
55 342,40
12
ЛТ-188
Челюстной погрузчик
4214ТЕ70
1
99 642
79 713,60
13
Т-170
Трактор
4209ТЕ70
1
80 400
64 320
14
ЮМЗ-6АКЛ
Трактор
4217ТЕ70
1
15 946
12756,8
15
ЭО-2621-В3
Экскаватор
4219ТЕ70
1
30 954
24 763,20
16
КАМАЗ 55111
Грузовой
В040ОХ70
1
120 064
96 051,20
17
ЗИЛ 131 фургон
Грузовой
О644ЕТ70
1
55 878
44702,40
Итого:
17
1 240 419
992 335,20
В судебном заседании представитель управляющего поддержал заявленные требования, пояснил, что компания Мобенвуд Трейдинг Лимитед как залоговый кредитор (далее – компания) в отношении заявленной начальной цены продажи залогового имущества не возражала.
В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут в пределах рабочего дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, полагает, что предложение управляющего об определении начальной продажной цены надлежит удовлетворить.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58), поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
По смыслу указанных разъяснений изменение начальной продажной цены залогового имущества относительно результатов оценки, проведенной в порядке статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возможно по тем же принципам, по которым суд вправе изменить порядок, сроки и условия продажи имущества: если предложения по стоимости способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам. При этом суду необходимо учитывать, что предлагаемая к утверждению цена является начальной ценой и может быть несколько ниже рыночной с расчетом на то, что определение истинно рыночной цены произойдет в будущем в ходе осуществления торгов (при очевидном условии, что торги организованы в форме, обеспечивающей максимально возможное участие в них всех заинтересованных лиц). Установление очевидно завышенной цены является недопустимым, поскольку может снизить привлекательность продаваемого объекта для потенциальных покупателей.
В материалы дела представлены отчёт независимого оценщика ООО «Независимые бизнес - консультанты» об оценке рыночной стоимости имущества должника, находившегося в залоге у ОАО «Бинбанк».
Управляющий просит учесть правила пункта 11 статьи 28.2 Федерального закона «О залоге», которая устанавливает следующее. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленную экспертным заключением оценку предполагаемой рыночной стоимости объектов, необходимость привлечения максимально возможного количества потенциальных покупателей и возможность повышения цены в ходе торгов, арбитражный суд считает возможным, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума № 58, установить начальную продажную цену имущества должника, являющегося предметом залога в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 131, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
установить начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере:
№ п/п
Марка
Наименование
Гос. номер
Кол-во, шт.
Рыночная стоимость согласно отчету об оценке с учетом НДС, руб.
Начальная цена с НДС, руб. (80% от стоимости согласно оценке)
1
ЛП-19А
Валочно-пакетирующая машина
4203ТЕ70
1
105 056
84 044,80
2
ЛП-19А
Валочно-пакетирующая машина
4204ТЕ70
1
91 924
73539,20
3
ТТ-4
Тракторт релевочный
4206ТЕ70
1
69 680
55 744
4
ТТ-4
Челюстной погрузчик
4216ТЕ70
1
60 568
48 454,40
5
ТТ-4
Трактор трелевочный
4247ТЕ70
1
60 970
48 776
6
ТТ-4М
Трактор трелевочный
4211ТЕ70
1
70 350
56 280
7
ЛТ-33
Трактор
4207ТЕ70
1
75 978
60 782,40
8
ЛТ-65Б
Челюстной погрузчик
4212ТЕ70
1
88 440
70 752
9
ЛТ-65Б
Лесопогрузчик
4220ТЕ70
1
76 213
60 970,40
10
ЛТ-154
Трактор
4215ТЕ70
1
69 178
55 342,40
11
ЛТ-154
Трактор
4213ТЕ70
1
69 178
55 342,40
12
ЛТ-188
Челюстной погрузчик
4214ТЕ70
1
99 642
79 713,60
13
Т-170
Трактор
4209ТЕ70
1
80 400
64 320
14
ЮМЗ-6АКЛ
Трактор
4217ТЕ70
1
15 946
12756,8
15
ЭО-2621-В3
Экскаватор
4219ТЕ70
1
30 954
24 763,20
16
КАМАЗ 55111
Грузовой
В040ОХ70
1
120 064
96 051,20
17
ЗИЛ 131 фургон
Грузовой
О644ЕТ70
1
55 878
44702,40
Итого:
17
1 240 419
992 335,20
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
