Решение от 05 декабря 2013 года №А32-47011/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-47011/2011
 
 
    05 декабря 2013 г.                                                                                                  г.Краснодар                                                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «КраснодарИнвестСтрой», г. Краснодар (ИНН 2312143167, ОГРН 1072312012915)
 
    к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, г.Краснодар (ИНН 2308140325, ОГРН 1082310000453),
 
    об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 07.11.2011 № 79п/236,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, считается уведомленным,
 
    от ответчика: Горбуновой Е.А., Строевой В.В. – представителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КраснодарИнвестСтрой», г.Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 07.11.2011 № 79п/236 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей и прекращении производства по делу.
 
    Заявитель не явился, считается уведомленным надлежащим образом.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Суд, считает, что  оспариваемое постановление вынесено в отношении ООО «КраснодарИнвестСтрой» в соответствии с действующим законодательством, а требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд установил, что на основании приказов административного органа от 15.08.2011 № 79-п и от 05.09.2011 № 89-п проведена внеплановая проверка общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, за период с 01.08.2008 по 31.07.2011, по следующим объектам строительства:
 
    - многоквартирные жилые дома - два многоэтажных жилых дома литеры «1». «2» по адресу: г. Краснодар, ул. 1 Мая, 91;
 
    - многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г.Краснодар, ул. Сормовская, 204/А.
 
    В ходе проверки установлен факт привлечения обществом денежных средств участников долевого строительства на основании договоров денежного займа, до регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.
 
    Между ООО «КраснодарИнвестСтрой» и гр. Ереминой Т.М. подписан договор участия в долевом строительстве от 06.06.2011 № 89/С.
 
    Предметом указанного договора является обязательство Застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать Дольщику однокомнатную квартиру № 89, расположенную на 13 этаже, общей площадью 42,20 кв.м., расположенную по адресу: г.Краснодар, ул. Сормовская, 204/А, а также обязательство Дольщика уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Дольщиком составляет 1 732 200 рублей.
 
    Согласно п. 4.3. договора Дольщик уплачивает сумму в размере 347 000 руб. в течении 3 банковских дней с момента регистрации договора.
 
    Также, между ООО «КраснодарИнвестСтрой» и гр. Ереминой Т.М. заключен договор денежного займа от 06.06.2011 № 183 на сумму 347 000 руб.
 
    По договору займа от 06.06.2011 № 183 ООО «КраснодарИнвестСтрой» привлечены денежные средства гр. Ереминой Т.М. в сумме 347 000  руб., по приходному кассовому ордеру от 06.06.2011 № 364.
 
    Договор участия в долевом строительстве, подписанный между ООО «КраснодарИнвестСтрой» и гр. Ереминой Т.М. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 10.06.2011.
 
    Денежные средства уплаченные гр. Ереминой Т.М. по договору займа возвращены 14.06.2011 по расходному кассовому ордеру № 367, и в тот же день оприходованы в кассу Общества в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве на основании приходного кассового ордера № 389.
 
    По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2011 № 79п/236.
 
    Рассмотрев материалы, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 07.11.2011 № 79п/236, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения штрафа  500000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Полномочия по контролю в области долевого строительства предоставлены управлению пунктами 4, 7 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
 
    Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
 
    Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
 
    Следовательно, общество в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ привлекло денежные средства участника долевого строительства для строительства жилого дома на основании договора денежного займа, до заключения и регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.
 
    Следовательно, конструкция договора долевого участия в строительстве и договора займа, оплата по которому осуществлялась в период, определенный договором участия в долевом строительстве, используется ООО «КраснодарИнвестСтрой» с целью прикрытия правоотношений по участию в долевом строительстве и избежания ответственности за привлечение денежных средств граждан на строительство жилого дома до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
 
    Факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства подтверждается копиями договора участия в долевом строительстве, договора денежного займа, а также копиями бухгалтерских документов.
 
    Таким образом, общество осуществило привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
 
    В заявлении о признании недействительным и отмене постановления административного органа заявитель указывает на нарушение управлением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела суд установил необоснованность указанного довода заявителя по следующим основаниям.
 
    О составлении протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в адрес ООО «КраснодарИнвестСтрой» направлено уведомление от 09.09.2011, согласно почтовому уведомлению о вручении указанная корреспонденция получена Обществом 14.09.2011.
 
    Также, в адрес ООО «КраснодарИнвестСтрой» направлена телеграмма с уведомлением о составлении протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Указанная телеграмма вручена 14.09.2011.
 
    Кроме того, дела об административных правонарушениях в отношении ООО «КраснодарИнвестСтрой» возбуждены на основании документов, представленных управлению в ходе проверки, и заверенных печатью Общества.
 
    По требованию административного органа общество представило в управление ряд необходимых для проверки документов, в том числе заверенные печатью общества копии договоров займа, договоров участия в долевом строительстве, договоров подряда, приходных и расходных кассовых ордеров, платежных поручений.
 
    В ходе проверки управлением установлен факт привлечения обществом денежных средств 96 граждан на основании договоров займа до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, что является нарушением законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
 
    В материалах дела имеются возражения ООО «КраснодарИнвестСтрой» на протокол об административном правонарушении, указанным возражениям дана оценка в постановлении о назначении административного наказания.
 
    Поскольку КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, то указание в одном уведомлении о необходимости явки законного представителя на составление нескольких протоколов об административных правонарушениях, не является нарушением предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Кроме того, действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, на основании одного акта проверки.
 
    Информацией о событии правонарушения и конкретных фактах, квалификации, привлекаемое к ответственности лицо располагало исходя из акта проверки и уведомления о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.
 
    При этом ООО «КраснодарИнвестСтрой» не воспользовалось правами, предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явку своего представителя для составления ни одного из протоколов не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.
 
    Таким образом, управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и общество не было лишено возможности воспользоваться в полном объеме правами, предоставленными статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, а именно ему заблаговременно предоставлена возможность для дачи полных мотивированных объяснений.
 
    Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО «КраснодарИнвестСтрой» заказным письмом с уведомлением о вручении и получена обществом 10.10.2011.
 
    Определением об отложении рассмотрения дела от 27.09.2011 № 79п/236 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «КраснодарИнвестСтрой», назначено на 07.11.2011.
 
    Указанное определение направлено в адрес ООО «КраснодарИнвестСтрой» заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанное определения получено Обществом 10.10.2011.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В связи с наличием доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении  дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «КраснодарИнвестСтрой».
 
    Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края правомерно вынесло постановление от 07.11.2011 № 79п/236 о привлечении ООО «КраснодарИнвестСтрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и назначении административного штрафа, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении   требований Общества  с ограниченной ответственностью «КраснодарИнвестСтрой» (ОГРН 1072312012915, ИНН 2312143167)  о признании незаконным постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 7.11.11 № 79п/236 о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа 500000 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                       И.П.Гонзус