Решение от 14 февраля 2014 года №А32-468/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-468/14
 
    14 февраля 2014 г.                                                                                      г. Краснодар
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2014 г.                
 
    Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону (наименование заявителя)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Мозель», г. Санкт-Петербург (наименование ответчика)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя: Комоза Э. Д.- представителя, 
 
    от ответчика: Богдановой Е.В.- представителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд кЗакрытому акционерному обществу «Мозель» (далее ответчик,  общество, ЗАО «Мозель») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.12.2013  № 09-50.
 
    Заявитель  поддержал требования.
 
    Ответчик  требований не признаёт, считает, что  административным органом не дана оценка наличию защитной плетки на окнах.
 
    Согласно подпункта  5 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару Приказом от 26 октября 2010 года № 59н Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в редакции Приказа Росалкогольрегулирования от 30.11.2012 г. № 363 (далее Технические условия) продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют следующим требованиям, в том числе  оконные проемы (при их наличии) оборудованы защитными устройствами (жалюзи. карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (п.5).
 
    Указанный пункт содержит открытый перечень защитных устройств (приспособлений) и не ограничивается только жалюзи и карнизами.
 
    Согласно договору № 26 на выполнение заказа от 13.05.2011 в помещении склада на окнах  установлена архитектурная пленка, которая находится по настоящее время на окнах склада и  видна на фотографиях № 9 (оконный проем) и № 10 (без названия) к протоколу осмотра № 09-50 от 13.12.2013, а также на фотографиями №25 (оконные проемы) и № 26 (оконные проемы) к акту внеплановой выездной проверки юридического лица № у3-a747/09 от 13.12.2013.
 
    Также отсутствие нарушений подпункта  5 пункта 2 Технических условий,  по мнению заявителя, подтверждается  актом № УЗ-09-07Ю/238 внеплановой проверки от 08.09.2011,  в котором указано, что «в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 Технических условий, помещение № 1 имеет оконные проемы, оборудованные защитными устройствами (солнцезащитной пленкой) для защиты от облучения поверхностей и пространства прямыми солнечными лучами».
 
    Также общество считает, что отсутствует обязанность по  отражению в технической документации  колонны, поскольку колонна - конструктивный элемент здания, являющийся несущей конструкцией. Конструкция, указанная в акте внеплановой выездной проверки юридического лица № уЗ-а747/09 (лист 11 абзац 2) - «металлическая колонна, фактически имеющаяся в помещении, расположенная справа от дверного проема (от входа в помещение № 1)» - не является конструктивным элементом здания и не является несущей конструкцией, поскольку прикреплена только к полу (не от пола до потолка), а является элементом рольставней, и в связи с этим не подлежит указанию на техническом плане. Позиция ЗАО «Мозель» по данному вопросу подтверждается справкой ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Филиал по Краснодарскому краю Краснодарское отделение ПУ № 7 от 18.12.2013 г.
 
    Суд установил, что Закрытое акционерное общество «Мозель» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга 10.06.1996, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027800559610,  ИНН 7801077583,  местонахождение : 195112, г. Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, 18 лит.А.
 
    На территории Краснодарского края общество имеет обособленное подразделение по адресу   г. Краснодар, ул. Стасова, д. 6/А, литера Е, этаж 1, помещение №1.
 
    Обществу выдана лицензия № 78ЗАП0002211 от 24.10.13 на право закупки, хранения, поставки алкогольной продукции сроком действия до 23.04.2016г. (т.1 л.д.30-31).
 
    Согласно указанной лицензии место нахождения обособленного подразделения (склада) ЗАО «Мозель»: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Стасова, дом № 6/А, литера Е, этаж 1, помещение № 1 (S=714,9).
 
    В Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка Обществом подано заявление от 28.11.2013 № 2811/2013-1 о переоформлении лицензии 78ЗАП0002211 от 24.10.2013 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции в связи с изменением места нахождения обособленного подразделения (склада) и уменьшением площади склада, указанных в лицензии на: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Стасова, д. 6/А, этаж 1, нежилое помещение № 1 (S=369,8 кв.м.).
 
    На основании Приказа №864 от 10.12.2013  управлением  проведена проверка общество установлено, что общества по соблюдению лицензионных требований.
 
 
    В ходе проведения внеплановой выездной проверки по месту нахождения обособленного подразделения (склада) ЗАО «Мозель»: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Стасова, д. 6/А, этаж 1, нежилое помещение № 1 (S=369,8 кв.м.), управлением установлено нарушение ЗАО «Мозель» абз. 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее Закон № 171-ФЗ)»: хранение алкогольной продукции ЗАО «Мозель» в складском помещении № 1 с нарушением требований Технических условий, а именно:
 
    1. подпункта 5 пункта 2 Технических условий: все имеющиеся оконные проемы в помещении № 1 не оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (фотоснимки №№ 2,4,5,7-10).
 
    2. подпункта 6 пункта 2 Технических условий: расположение строительных конструкций складского помещения № 1 не соответствует кадастровому паспорту помещения от 22.10.2013г., выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, а также представленному техническому плану на помещение, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю 30.09.2013 (чертеж от 23.09.2013), а именно:
 
    - на плане расположения помещения на этаже №1 кадастрового паспорта, а также на плане этажа и чертеже технического плана, не отмечена одна металлическая колонна, фактически имеющаяся в помещении, расположенная справа от дверного проема (от входа в помещение № 1). Фотоснимки №№ 8,11. При этом, идентичная по размеру колонна, расположенная слева от дверного проема (от входа), отмечена на плане расположения помещения на этаже №1 в кадастровом паспорте, и на плане этажа и чертеже в техническом плане. Фотоснимки №№ 8,12.
 
    По состоянию на 13.12.2013 в складском помещении ЗАО «Мозель» осуществлялось хранение алкогольной продукции (водка, вино, коньяк, текилла, винные напитки и т.д.), что также подтверждается справкой об остатках алкогольной продукции от 13.12.2013 г.
 
    Таким образом, по состоянию на 13.12.2013 (время совершения правонарушения)  ЗАО «Мозель»  по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Стасова, д. 6/А, этаж 1, нежилое помещение № 1 (S=369,8 кв.м.) (место совершения правонарушения) в нарушение абз. 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  и Технических условий осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением условий действия лицензии 78ЗАП0002211 от 24.10.2013г. (переоформление лицензии 78ЗАП0001434 от 14.12.2012), выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 23.04.2016г. на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции (бланк – серии РА № 000902).
 
    ЗАО «Мозель»  в нарушение требований лицензионных условий осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции  в складских помещениях, не отвечающим техническим условиям.
 
    Указанные выше нарушения квалифицированы управлением   по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    Главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления Ерохиной К.Ю, по факту нарушения лицензионных условий деятельности в отношении ЗАО «Мозель», составлен протокол об административном правонарушении  от 20.12.2013  №09-50.
 
    При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности – руководитель обособленного подразделения в г. Краснодаре Чибисов С.А.. Общества уведомлено о составлении протокола телеграммой.
 
    На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении организации к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    При вынесении решения суд исходит из следующего.
 
    На момент составления протокола  действовала норма части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, которая предусматривала, что промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-ФЗ  в редакцию статьи 14.17 КоАП РФ  внесены изменения, вступившие в силу с 03.01.2014.
 
    Так частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции,  в виде  административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Подпунктом  5 пункта 2 данных Технических условий  предусмотрено, что продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют следующим требованиям, в том числе оконные проемы (при их наличии) оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами.
 
    Таким образом, указанный пункт содержит открытый перечень защитных устройств (приспособлений) и не ограничивается только жалюзи и карнизами.
 
    Как следует из  договора № 26 на выполнение заказа от 13.05.2011, акта выполненных работ  от 01.06.2011, платежного поручения об оплате ИП Велюга В.А.  по счету № 32 от 13.05.2011 за пленку  обществом в помещении склада на окнах  установлена архитектурная пленка, имеющая характеристики : пропускание видимого света 5%, отражение энергии солнца – 81%, сокращение ультрафиолета – 98%.
 
    Наличие пленки на момент осмотра подтверждается представленными управлением фотографиями,  приложениями к протоколу  об административном правонарушении.
 
    Следует отметить, что фотосъемка должна была проводиться в ходе осмотра и сведения о фотосъемке должны быть отражены в протоколе осмотра. Фактически эти сведения отражены в протоколе об административном правонарушении  (т.1 л.д.11).
 
    Кроме того,  что в том же  помещении, которое стало предметом внеплановой проверки  управления 13.12.2013,  в период с  07.09.2011 по 08.09.2011  осуществлялась внеплановая выездная проверка на соответствие требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.
 
    Согласно акту № УЗ-09-07Ю/238 внеплановой проверки от 08.09.2011 помещение № 1 имеет оконные проемы, оборудованные защитными устройствами (солнцезащитной пленкой) для защиты от облучения поверхностей и пространства прямыми солнечными лучами.
 
    В ходе проверки  13.12.13  факту наличия пленки на окнах оценка проверяющим не дана, что свидетельствует о  неполноте проведенной проверки.
 
    В отношении  вменяемого обществу  нарушения подпункта 6 пункта 2 Технических условий, выраженного в том, что  расположение строительных конструкций складского помещения № 1 не соответствует кадастровому паспорту помещения от 22.10.2013 г., выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, а также представленному техническому плану на помещение, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Краснодарскому краю 30.09.2013 (чертеж от 23.09.2013), а именно на плане расположения помещения на этаже № 1 кадастрового паспорта, а также на плане этажа и чертеже технического плана, не отмечена одна металлическая колонна, фактически имеющаяся в помещении, расположенная справа от дверного проема (от входа в помещение № 1)» суд также не усматривает нарушений законодательства.
 
    Как установил суд, спорная конструкция является частью устройства открывания двери. Из представленных в дело фотографий не усматривается, что данная конструкция является колонной, то есть расположенной от пола до потолка.
 
    Как следует из  справки ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Филиал по Краснодарскому краю Краснодарское отделение ПУ № 7 от 18.12.2013  колонна  представляет собой конструктивный элемент здания, являющийся несущей конструкцией. Конструкция, указанная в акте внеплановой выездной проверки юридического лица № уЗ-а747/09 (лист 11 абзац 2) - «металлическая колонна, фактически имеющаяся в помещении, расположенная справа от дверного проема (от входа в помещение № 1)» - не является конструктивным элементом здания и не является несущей конструкцией, поскольку прикреплена только к полу (не от пола до потолка), а является элементом рольставней, и в связи с этим не подлежит указанию на техническом плане».
 
    Данный вывод ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    С учетом изложенного,   оснований для удовлетворения  требования управления о привлечении к административной ответственности не имеется, ввиду отсутствия события правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 1.7, 2.1,  14.17, 26.1-26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В привлечении Закрытого акционерного общества «Мозель», дата  регистрации 10.06.1996, ОГРН 1027800559610,  ИНН 7801077583,  местонахождение : 195112, г. Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, 18 лит.А,  к административной ответственности по части 1  статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 20.12.2013 года № 09-50  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  И.П. Гонзус