Определение от 03 апреля 2014 года №А32-4664/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Краснодар                                                                                Дело № А32-4664/2014
 
    03 апреля 2014 года                                                                                                                  
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев дело по заявлению Банка «Клиентский» (открытое акционерное общество)
 
 
    к Анапскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю
 
 
    о признании незаконным бездействия отдела Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю
 
 
    об обязании Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю надлежащим образом исполнить требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительных производств № 1813/13/23/23 и №2166/13/23/23, объединенных в сводное исполнительное производство № 1813/13/23/23/СД путем реализации через открытые торги в форме аукциона недвижимого имущества, расположенного по адресу: Анапский район, ст. Благовещенская, ул. Слесова, д. 36 кв. 3.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Бессмертная А.И. - доверенность;
 
    от заинтересованного лица:не явка,уведомлено;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Банка «Клиентский» (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Анапскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия отдела Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю; об обязании Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю надлежащим образом исполнить требования Федерального закона "Об исполнительном производстве," в рамках исполнительных производств № 1813/13/23/23 и №2166/13/23/23, объединенных в сводное исполнительное производство                                     № 1813/13/23/23/СД путем реализации через открытые торги в форме аукциона недвижимого имущества, расположенного по адресу: Анапский район, ст. Благовещенская, ул. Слесова, д. 36 кв. 3.Стороны и третье лицо, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте проведения заседания,явку представителей в заседание не обеспечили.
 
    Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо, надлежаще уведомление о дате, времени и месте проведения заседания, явку представителя в заседание не обеспечило.
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенным 14.01.2013г. судебным приставом - исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Сырых К.В. в отношении должника Чепурова Виталия Викторовича возбуждено исполнительное производство № 1813/13/23/23 об обращении взыскания на предмет залога на основании исполнительного листа № ВС025294923 от 24.09.2012г., выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу № 2-1981/12.
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенным 15.01.2013г. судебным приставом - исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Сырых К.В. в отношении должника Чепурова Виталия Викторовича возбуждено исполнительное производство № 2166/13/23/23 о взыскании задолженности в размере 373281,85 рублей на основании исполнительного листа № ВС025347904 от 25.12.2012г., выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу № 2-1981/12.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное, вынесенным 16.01.2013г. судебным приставом - исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Сырых К.В., исполнительные производства № 1813/13/23/23 и № 2166/13/23/23 объединены в сводное исполнительное производство № 1813/13/23/23/СД.
 
    На основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного 21.01.2013г. судебным приставом - исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Сырых К.В. на реализацию через открытые торги в форме аукциона Росимуществу передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Анапский район, ст. Благовещенская, ул. Слесова, д. 36, кв. 3.
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
 
    В иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Исходя из смысла норм Закона об исполнительном производстве, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Постановление судебного пристава, вынесенное на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, не относится к подведомственности арбитражных судов.
 
    Согласно постановления от 16.01.2013 г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в состав сводного исполнительного производства были включены исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции, что является основанием для прекращения производства по делу по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    При таких обстоятельствах, производство по заявлению общества подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу - прекратить.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядкеи сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                            А.В. Лесных