Решение от 17 марта 2014 года №А32-4662/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-4662/2014
 
    17 марта 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи                                                             Д.М.  Шкира
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772),
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСК-Инвест», г. Краснодар
(ИНН 2308127123, ОГРН 1072308001116),
 
 
    о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Чувалджян Д.А. – доверенность от 30.12.2013 № 69-14261/13-01,
Онищенко А.Ф. – доверенность от 30.12.2013 № 69-14262/13-01
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление государственного строительного надзора Краснодарского края,
г. Краснодар (далее – заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮСК-Инвест», г. Краснодар (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представители заявители в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении. Так указали, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства «9-этажный 72-квартирный жилой дом», расположенного по адресу: Северский район,
пгт. Афипский, ул. Пушкина, 140а, с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации. Выданное обществу предписание об устранении выявленных нарушений от 14.11.2013 № 40-25-Ю-33-АИ, в установленный срок не исполнено.
 
    Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не предоставил.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв с 11.03.2014 до 14.03.2014 до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом, на основании распоряжения от 03.10.2013 № 40-2545, в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства
«9-этажный 72-квартирный жилой дом», расположенном по адресу: Северский район,
пгт. Афипский, ул. Пушкина, 140а, выявлено, что обществом осуществляется строительство указанного объекта с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.
 
    В ходе проверки был составлен акт проверки от 14.11.2013 № 40-25-Ю-141-АИ, которым было установлено, что предусмотренное проектом шифр 526-66-07-1 лист 9-АС, лист 13-АС.ю лист 22-АС крыльцо не выполнено; высота технического подполья составляет менее 2,130м, отметка пола технического подполья равнозначна отметки пола тамбура основного входа лестничной клетки; предусмотренные проектом входа в техническое подполье в осях Д-2, Ж-19, не выполнены; предусмотренные наружные  и внутренние изоляционные слои при монтаже окон в полном объеме не выполнены, акты освидетельствования скрытых работ не представлены; при переходе тепловых сетей  через дорогу устройство пролетного строения не выполнено; опоры перехода через дорогу выполнены из 2-х труб 159х5, но не объединены между собой металлическими планками 200х8 с шагом 850 мм в верхней и нижней части и 1005 мм средней части; в качестве мауэрлата вместо бруса сечением 100х100 применена доска сечением 220х50; документы об устранении не представлены, в качестве утеплителя перекрытия чердака здания применен утеплитель минераловатный плотностью 125 кг/м3; в качестве теплоизоляционного материала в конструкции наружных стен применен пенополистерол толщиной 50мм. Установлен факт эксплуатации объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    По результатам проверки административным органом обществу выдано предписание от 14.11.2013 № 40-25-Ю-33-АИ со сроком исполнения до 17.12.2013, которым установлено устранить допущенные нарушения.
 
    Административным органом, на основании распоряжения от 22.11.2013 № 40-4292, в ходе проверки проведенной на предмет выполнения Предписания от 14.11.2013
№ 40-25-Ю-33-АИ и соблюдения организационно-правового порядка и качества строительства на объекте, было установлено, что Предписание административного органа от 14.11.2013 №40-25-Ю-33-АИ не исполнено – обществом не устранены нарушения обязательных для исполнения требований нормативных документов и градостроительного законодательства Российской Федерации в области строительства, а именно: высота технического подполья составляет менее 2,130м, отметка пола технического подполья равнозначна отметки пола тамбура основного входа лестничной клетки; предусмотренные проектом входа в техническое подполье в осях Д-2, Ж-19, не выполнены; в качестве теплоизоляционного материала в конструкции наружных стен применен пенополистерол толщиной 50мм.
 
    По результатам проверкисоставлен акт проверки от 21.01.2014 № 40-25-Ю-09-АИ и протокол об административном правонарушении против порядка управления 21.01.2014 № 40-25-Ю-01-АИ.
 
    Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом, на основании распоряжения от 03.10.2013 № 40-2545, в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства
«9-этажный 72-квартирный жилой дом», расположенном по адресу: Северский район,
пгт. Афипский, ул. Пушкина, 140а, выявлено, что обществом осуществляется строительство указанного объекта с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.
 
    В ходе проверки был составлен акт проверки от 14.11.2013 № 40-25-Ю-141-АИ, которым было установлено, что предусмотренное проектом шифр 526-66-07-1 лист 9-АС, лист 13-АС.ю лист 22-АС крыльцо не выполнено; высота технического подполья составляет менее 2,130м, отметка пола технического подполья равнозначна отметки пола тамбура основного входа лестничной клетки; предусмотренные проектом входа в техническое подполье в осях Д-2, Ж-19, не выполнены; предусмотренные наружные  и внутренние изоляционные слои при монтаже окон в полном объеме не выполнены, акты освидетельствования скрытых работ не представлены; при переходе тепловых сетей  через дорогу устройство пролетного строения не выполнено; опоры перехода через дорогу выполнены из 2-х труб 159х5, но не объединены между собой металлическими планками 200х8 с шагом 850 мм в верхней и нижней части и 1005 мм средней части; в качестве мауэрлата вместо бруса сечением 100х100 применена доска сечением 220х50; документы об устранении не представлены, в качестве утеплителя перекрытия чердака здания применен утеплитель минераловатный плотностью 125 кг/м3; в качестве теплоизоляционного материала в конструкции наружных стен применен пенополистерол толщиной 50мм. Установлен факт эксплуатации объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    По результатам проверки административным органом обществу выдано предписание от 14.11.2013 № 40-25-Ю-33-АИ со сроком исполнения до 17.12.2013, которым установлено устранить допущенные нарушения.
 
    Административным органом, на основании распоряжения от 22.11.2013 № 40-4292, в ходе проверки проведенной на предмет выполнения Предписания от 14.11.2013
№ 40-25-Ю-33-АИ и соблюдения организационно-правового порядка и качества строительства на объекте, было установлено, что Предписание административного органа от 14.11.2013 №40-25-Ю-33-АИ не исполнено – обществом не устранены нарушения обязательных для исполнения требований нормативных документов и градостроительного законодательства Российской Федерации в области строительства, а именно: высота технического подполья составляет менее 2,130м, отметка пола технического подполья равнозначна отметки пола тамбура основного входа лестничной клетки; предусмотренные проектом входа в техническое подполье в осях Д-2, Ж-19, не выполнены; в качестве теплоизоляционного материала в конструкции наружных стен применен пенополистерол толщиной 50мм.
 
    В ходе проведения проверки установлен факт эксплуатации объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: часть квартир эксплуатируется, в квартирах проживают люди.
 
    Документальных доказательств невозможности исполнения указанного предписания в установленный срок суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вызовом от 17.12.2013 № 69.40-139/13-01 законный представитель общества вызывался для вынесения акта проверки и составления протокола об административном правонарушении на 21.01.2013. Судом установлено, что в тексте вызова административным органом допущена техническая ошибка так вместо «21 января 2013» следует считать правильным «21 января 2014», что обществом и не оспаривалось. Указанный вызов получен представителем общества по доверенности – Сафаров М.И. 17.12.2013, что подтверждается его подписью.
 
    Протокол об административном правонарушении против порядка управления
от 17.01.2014 № 12-355-Ю-9-АУ составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом. Копия протокола отправлена обществу по почте.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью физических лиц.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЮСК – Инвест»,
г. Краснодар (ИНН 23108113667, ОГРН 105230371677, адрес: 350005,  г. Краснодар, ул. Минская, 118) к административной ответственности по части 6  статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, указанный штраф перечислить на следующие реквизиты: код бюджетной классификации 83511690040040000140, получатель – УФК по Краснодарскому краю (Управление государственного строительного надзора Краснодарского края), ИНН 2308113667,
КПП 230801001 р/с 40101810300000010013, в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК040349001, ОКТМО 03701000.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке..
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с моментаего вынесения в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.М.  Шкира