Решение от 31 марта 2014 года №А32-4615/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-4615/2014
 
г. Краснодар                                                                                          31 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингридиентс» (г. Лобня, ОГРН/ИНН 1027739375212/7704030318),
 
    к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ИНН2315060310/ОГРН103209080264),
 
    о признании незаконными действий Новороссийскойтаможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/090913/0018464, № 10317110/060913/0018333, обязать принять первый метод определения таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ № 10317110/090913/0018464, № 10317110/060913/0018333,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Давиденко М.А. (доверенность от 03.10.2013г.),
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингридиентс»(далее – заявитель, общество)обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/090913/0018464, № 10317110/060913/0018333, обязать принять первый метод определения таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ № 10317110/090913/0018464, № 10317110/060913/0018333.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий положений ТК ТС и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, представило материалы таможенного оформления, отзыв на заявление не представило.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    ООО «Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс»  зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.1994 г. Московской регистрационной палатой за № 035448,  ИНН 7704030318/КПП 502501001/ОГРН 1027739375212 и является участником внешнеэкономической деятельности.
 
    Во исполнение внешнеторгового контракта от 11.04.2013 № 40032234, заключенного с компанией Doehler Holland BV общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара - концентрированный яблочный сок.
 
    Товар был оформлен по ДТ №10317110/090913/0018464 и 10317110/060913/0018333.
 
    Согласно ДТ № 10317110/090913/0018464  на таможенную территорию РФ ввезен товар: яблочный сок концентрированный, осветленный, несброженный и не содержащий добавки этилового спирта, с числом «Брикс» 70.2 без добавления сахара и других подслащивающих веществ, получен без использования ГМО, общая кислотность 1,54. В металлических бочках с асептическим вкладышем вместимостью 275 кг, плотность 1,3, код ОКП 91 6229, для промышленной переработки в том числе для детского питания. Код ТН ВЭД ТС 2009791902, страна происхождения – Китай, изготовитель – JingyangYikeFreshJuiceCO. LTD, условия  поставки – FOB/Qingdao
 
    Таможенная стоимость ввезенного товара по указанной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров. Заявленная таможенная стоимость ввезенного товара составила 3597670,50 руб., таможенные платежи – 1 077 730,81 руб.
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10317110/090913/0018464 таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс, транспортные и платежные  документы согласно описи документов.
 
    Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем  у декларанта  были запрошены  дополнительные документы. (решение о проведении   дополнительной проверки  от  10.09.2013 г.).
 
    Новороссийской таможней произведена условная корректировка таможенной  стоимости товаров и выпущена КТС-1 на сумму 439 576,96 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.
 
    Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 6-му методу определения таможенной стоимости товаров (на основе 3). Принятое решение нашло отражение в КТС-1, ДТС-2  от 17.11.2013  г.
 
    На основании произведенной корректировки заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 440314,75 руб.
 
    Решениями о зачете денежного залога № 10317000/191113/ЗДзО-3701/13/-/ПС и 10317000/191113/ЗДзО-3701/13/ТС/ПС ранее уплаченные денежные средства были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных  платежей по спорной  ДТ.
 
    Согласно ДТ № 10317110/060913/0018333  на таможенную территорию РФ ввезен товар: яблочный сок концентрированный, осветленный, несброженный и не содержащий добавки этилового спирта, с числом «Брикс» 70.2 без добавления сахара и других подслащивающих веществ, получен без использования ГМО, общая кислотность 1,54. В металлических бочках с асептическим вкладышем вместимостью 275 кг, плотность 1,3, код ОКП 91 6229, для промышленной переработки в том числе для детского питания. Код ТН ВЭД ТС 2009791902, страна происхождения – Китай, изготовитель – JingyangYikeFreshJuiceCO. LTD, условия  поставки – FOB/Qingdao
 
    Таможенная стоимость ввезенного товара по указанной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров. Заявленная таможенная стоимость ввезенного товара составила 3593401,89 руб., таможенные платежи – 1076 458,76 руб.
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10317110/060913/0018333 таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс, транспортные и платежные  документы согласно описи документов.
 
    Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем  у декларанта  были запрошены  дополнительные документы. (решение о проведении   дополнительной проверки  от  07.09.2013 г.).
 
    Новороссийской таможней произведена условная корректировка таможенной  стоимости товаров и выпущена КТС-1 на сумму 593017,79 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.
 
    Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 6-му методу определения таможенной стоимости товаров (на основе 3). Принятое решение нашло отражение в КТС-1, ДТС-2  от 17.11.2013  г.
 
    На основании произведенной корректировки заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 441 586,80 руб.
 
    Решениями о зачете денежного залога № 10317000/191113/ЗДзО-3702/13/-/ПС и 10317000/191113/ЗДзО-3702/13/ТС/ПС ранее уплаченные денежные средства были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных  платежей по спорной  ДТ. Остаток  денежных средств  возвращен  на счет заявителя,  что  обществом не оспорено.
 
    Заявитель, считая вышеуказанные действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ 10317110/090913/0018464 и 10317110/060913/0018333 незаконными, оспорил их путем подачи заявления в арбитражный  суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1). Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    На  момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган спорных деклараций вступило  в силу Решение Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»,  нормы  которого подлежат  применению  в   данном  случае.
 
    Так, в соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 (вступившим в силу 01 января 2011 г.) (далее – Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет- фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета- фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено  условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза  подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
 
    Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
 
    Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Из содержания ведомости банковского контроля по контракту от 11.04.2013 № 40032234 следует, что общество оплатило компании-контрагенту за товар, поставленный по ДТ № 10317110/090913/0018464 денежные средства в размере 97680 долларов США и товар, поставленный по ДТ № 10317110/060913/0018333 денежные средства в размере 97680 долларов США. Указанные суммы полностью соответствуют цене товара согласно инвойсов и иных документов по данной поставке.
 
    Однако указанная обществом в спорной декларации таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом. Таможенный орган запросил у ООО «Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс» дополнительные документы согласно решений о проведении дополнительной проверки:
 
    - от 10.09.2013 г. по ДТ № 10317110/090913/0018464: экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод; прайс-листы производителя, заказы/заявки покупателя на поставку данной партии товара, ведомость банковского контроля; платежные поручения по оплате рассматриваемой поставки (в случае если  такая  оплата была произведена, платежные поручения по оплате предыдущих поставок, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, заявка заказчика, согласованные тарифы за услуги экспедитора, счета, отчеты экспедитора, расчетные документы с экспедитором, акты об оказанных услугах, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к  производству, перемещению и реализации ввозимых  товаров.
 
    - от 07.09.2013 г. по ДТ №10317110/060913/0018333: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод (если ее заполнение  предусмотрено в стране отправления); договоры на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой территории ТС (калькуляцию  цены реализации товара); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; банковские платежные документы по оплате счетов фактур; банковские платежные документы по  оплате счетов-фактур  по предыдущим поставкам  в  адрес получателя, ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, калькуляция себестоимости товара; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых  товаров, заявка заказчика, согласованные тарифы за услуги экспедитора, счета, отчеты экспедитора, расчетные документы с экспедитором, акты об оказанных услугах, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов, банковские платежные документы по оплате счета за фрахт, договор ТЭО; упаковочный лист; сертификат происхождения; сертификаты анализа; на отгружаемые партии товара, страховой полис; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
 
    Срок представления документов был установлен до 09.10.2013 г. и до 06.10.2013 г. соответственно. Указанные  сроки были продлены  таможенным  органом по  ходатайству декларанта.
 
    Согласно п. 3 ст. 69 ТК ТС, п. 5 Постановления  Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.
 
    Судом установлено, что общество предоставило заинтересованному лицу истребуемые документы, что подтверждается письмом от 09.10.2013 г. исх. № 518 (ДТ № 10317110/090913/0018464) и письмом исх. № 513 (ДТ  № 10317110/060913/0018333). Факт своевременного предоставления истребуемых документов и  пояснений таможенным органом не оспорен, что подтверждается решениями таможенного  органа о корректировке таможенной стоимости по  данным  ДТ.
 
    В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено  Кодексом.
 
    При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    В судебном заседании установлено, что документы, представленные заявителем при декларировании товара и по запросу таможенного органа полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, представленных документов было достаточно для определения  таможенной стоимости ввезенных товаров по 1 методу.
 
    В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.11.2013 г. по ДТ 10317110/090913/0018464 таможенным органом приведены следующие основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара:
 
    1. В экспортной декларации указано наименование судна «MaerskEvora», отличное от наименования судна  «Marina», указанного в оцениваемой ДТ. «Сведения о погрузке товара, а также сведения о возможных произведенных платежах за погрузку/разгрузку с/на судно декларантом не представлены. По данным фактам не представлены пояснения и в письменной форме не дано обоснование причин их непредставления».
 
    2. Не предоставлены документы, подтверждающие оплату транспортных расходов.
 
    3. не представлены карточки счетов, тем самым не подтверждена поставка товара на учет и его оприходование.
 
    В решении о корректировке таможенной стоимости товара от 07.11.2013 г. по ДТ 10317110/060913/0018333 таможенным органом приведены следующие основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара:
 
    1. В экспортной декларации указано наименование судна «CMACGMERVING», отличное от наименования судна «ALKINKALKAVAN», указанного в оцениваемой ДТ. «Сведения о погрузке товара, а также сведения о возможных произведенных платежах за погрузку/разгрузку с/на судно декларантом не представлены. По данным фактам не представлены пояснения и в письменной форме не дано обоснование причин их непредставления».
 
    2. Не предоставлены документы, подтверждающие оплату транспортных расходов.
 
    3. не представлены карточки счетов, тем самым не подтверждена поставка товара на учет и его оприходование.
 
    Суд признал, что указанные таможенным органом в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ  недостатки при  оформлении документов не влияют на правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по 1 методу.
 
    Так, в материалы дела заявителем представлены письма от транспортной компании – перевозчика груза LLG«CMACGM RUS», а также от ООО «Профиль-Евро» от 05.01.2014 и от 11.02.2014 г. из содержания которых следует, что перевозчиком была осуществлена  перегрузка товара  и указаны маршруты  перевозок, номера контейнеров и коносаментов, наименования морских судов. Указанные сведения совпадают со сведениями, указанными в иных документах по спорным  поставкам.
 
    Согласно указанных  писем перевозчика стоимость работ по погрузке/разгрузке с/на судно в промежуточных  портах включена в стоимость ТЭО по маршруту порт Quindao(Китай) – порт Новороссийск (Россия), указанную в счетах на оплату транспортных расходов.
 
    Доказательств согласования и оплаты перевозчику дополнительных денежных  средств, кроме транспортных расходов, включенных декларантом в заявленную таможенную стоимость спорных товаров, в материалы  дела не представлено, в связи с чем суд  признал,  что  иных  транспортных  расходов  общество  не несло.
 
    В рамках проведения дополнительной проверки сведения о погрузке товара, а также сведения о произведенных платежах за погрузку/разгрузку с/на судно, какие либо пояснения по данным фактам, у общества не запрашивались, в связи с чем таможенный орган не вправе ссылаться  на непредставление  данных документов.
 
    По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.
 
    Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Кроме того, непредставление некоторых дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Суд пришел к выводу о том, что непредставление в таможню платежного поручения по оплате фрахта, карточки счетов, при наличии счета и иных документов, подтверждающих транспортную составляющую таможенной стоимости спорной партии товара, а также иных документов по оприходованию ввезенного товара (товарных накладных, бухгалтерских справок, калькуляции затрат по закупке концентрата яблочного сока) на правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по цене сделки не повлияло. Судом не выявлено расхождений в данных документах, а также признаков их недостоверности.
 
    Из материалов дела следует, что покупатель уплатил контрагенту за поставленный товар цену, оговоренную в инвойсе и иных документах по данным поставкам, что подтверждается платежными документами и ведомостью банковского контроля. Условия контракта исполнены сторонами надлежащим образом, претензии у сторон друг к другу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, суд признал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам  дела.
 
    В соответствии с пунктом 5  Постановления  Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной  стоимости товаров может  быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к  производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов  иностранных государств.
 
    Согласно п.7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ согласно изложенному в п. 1 ст. 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров,  при невозможности  использования первого метода, каждый последующий  метод применяется, если таможенная стоимость не  может быть определена путем  использования предыдущего  метода.
 
    В связи с этим, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь ч.5 ст. 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом  последовательностью лежит на таможенном  органе.
 
    Следовательно, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
 
    При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты товара подтверждается ведомостью банковского контроля и иными документами по данной поставке.
 
    Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения либо  являются поддельными  таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаков недостоверности представленных сведений.         
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из совокупности представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    По указанным ДТ таможней был применен 6-ой (резервный) метод определения таможенной стоимости (на основе 3). Однако в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 25.12.2013 г. № 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1. отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 11.04.2013 № 40032234, заключенного с компанией Doehler Holland BV (Голландия).
 
    Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно ч. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.
 
    Таким образом, вышеуказанный контракт заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В соответствии с п. 1.1. Контракта, его предметом является осветленный концентрированный яблочный сок производства JingyangYikeFreshJuiceСО., LTD» (Китай) в количестве 1716  тонн.
 
    3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Стороны предусмотрели, что товар поставляется на условиях поставки FOB/Циндао (п. 3.1. Контракта), согласованы условия оплаты товара и общая сумма контракта (п. 2.1-2.2. контракта).
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ № 10317110/090913/0018464 и 10317110/060913/0018333 и контракту судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской  таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако, суд признал, что данный довод таможни не соответствует действующему  законодательству и  фактическим  обстоятельствам  дела на  основании следующего.
 
    Из содержания п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного Союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых  каталогов.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ № 10317110/090913/0018464 и №  10317110/060913/0018333  осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ № 10702030/250313/0018506.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом шестого метода определения таможенной стоимости товара (на основе 3) была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, поскольку производители, вес, качественные характеристики товара, ввезенного по  указанным ДТ  различны.
 
    В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности  заявленной таможенной стоимости товара.
 
    Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
 
    Кроме того, таможенный орган откорректировал заявленную таможенную стоимость товаров по 6 методу (на основе 3), не обосновав невозможность применения предыдущих методов, сославшись лишь на отсутствие в базах данных ценовой информации по предыдущим методам.
 
    Между тем, в данном случае, заинтересованное лицо должно было документально подтвердить факт объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе и содержащейся в базах данных таможенных  органов.
 
    Из вышеизложенного следует, что Новороссийская таможня не обосновала правомерность корректировки таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/090913/0018464 и № 10317110/060913/0018333
 
    Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс» по ДТ № 10317110/090913/0018464 и №  10317110/060913/0018333 заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    С учетом изложенного, в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ, государственная пошлина входит в состав  судебных расходов.
 
    В соответствии со ст.ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
 
    Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 Кодекса отменена с 01.01.2007 г. (п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»).
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
    Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебные акты приняты не в их пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с таможенного органа как с проигравшей стороны по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены ст. 333.21 НК РФ).
 
    В том случае, если одновременно с требованием о признании акта (действия, бездействия) недействительным (незаконным) заявлено требование об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем совершения определенных действий неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате только в отношении первого требования, поскольку вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть разрешен судом независимо от требования заявителя (пункт 3 части 4, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, требование заявителя об обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс», путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров госпошлиной не облагается.
 
    Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено два требования  неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 4 000 руб. При обращении в суд общество уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб. согласно платежного поручения № 266 от 11.02.2014 г.
 
    Следовательно, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни в пользу ООО «Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс»  подлежит взысканию 4 000 рублей государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
 
 
РЕШИЛ
 
 
    Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс» по ДТ № 10317110/090913/0018464 и №  10317110/060913/0018333, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс», путем применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/090913/0018464 и № 10317110/060913/0018333.
 
    Взыскать с Новороссийской таможни (г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, д. 61, ИНН2315060310/ОГРН103209080264) в пользу ООО «Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс» (141734, Московская область, г. Лобня, Краснополянское шоссе, 4, ОГРН/ИНН 1027739375212/7704030318) 4000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                        О.И. Меньшикова