Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: А32-4587/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Краснодар Дело № А32-4587/2013
"18 марта 2014 года
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Назаренко Р.М., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Маначенко Елены Михайловне
к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»
о взыскании 10 542 137 руб. задолженности, 742 166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 96 987 руб. неустойки
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2014 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определение суда.
Истцу предлагалось в срок до 12 час.00 мин. 14 марта 2014 года представить доказательства уплаты государственной пошлины, исходя из размера исковых требований, надлежащий расчет цены иска по каждому в отдельности из трех договоров, с учетом того, что по двум из них предусмотрена договорная подсудность разрешения споров, расчет процентов и неустойки по каждому в отдельности из трех договоров не содержит начальной и конечной даты начисления, а так же суммы на которую начислены финансовые санкции, не приложены доказательства направления иска с приложенными к нему документами в адрес ответчика, выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в суд.
Определение об оставлении искового заявления без движения, направленное по адресу указанному истцом в иске возвращено в суд с указанием причины – «нет такого адреса».
Поскольку истец требование суда не выполнил, не представил все необходимые документы, указанные в определении от 17 февраля 2014 года, исковое заявление следует возвратить.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Маначенко Елены Михайловнысо всеми приложенными к нему документами возвратить.
Выдатьиндивидуальному предпринимателю Маначенко Елене Михайловне справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 2 115 руб. 80 коп., уплаченной по квитанции КБ «Кубань Кредит» от 03.02.2014.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 259-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко
