Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: А32-45653/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N А32-45653/2020
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без вызова и участия истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика - товарищества собственников жилья "Домик на Крупской" (ИНН 2310134745, ОГРН 1082310018361) и третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А32-45653/2020, установил следующее.
АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Домик на Крупской" (далее - товарищество) о взыскании 103 511 рублей 20 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 06.12.2019 по 06.03.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 02.02.2021 (мотивированное решение от 15.02.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2021, в иске отказано. Суды сочли акт о неучтенном потреблении электроэнергии несоответствующим предъявляемым требованиям, недоказанной установку пломбы, отсутствие которой вменяется потребителю в качестве нарушения, расчет долга несоответствующим требованиям законодательства.
В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии председателя товарищества Горобцова А.Г., его отказ от подписи и дачи объяснений подтверждается фото- и видеофиксацией. Проверка проведена по заявлению товарищества, поэтому уведомление не требовалось. Установка спорной пломбы подтверждена актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.10.2019 N КА2328. Расчет общества не противоречит законодательству. Товарищество контррасчет не представило.
В отзыве на жалобу общество считает судебные акты незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество (гарантирующий поставщик) по договору от 21.11.2019 N 72333 поставляет электрическую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении товарищества.
6 марта 2020 года представители сетевой организации провели проверку средств учета электроэнергии товарищества и по ее результатам составили акт N 008342, в котором зафиксировали отсутствие ранее установленной пломбы на ящике вводного рубильника, наличие свободного доступа к токоведущим частям, расположенным до прибора учета.
Согласно расчету общества стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 16.12.2019 по 06.03.2020 составила 103 511 рублей 20 копеек.
Законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки прибора учета и порядку фиксации ее результатов.
Согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений N 442), которые должны быть подписаны сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) и лицами, принимавшими участие в проверке.
По смыслу пункта 177 Основных положений N 442 предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке приборов учета обусловлено необходимостью обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам, а также для участия потребителя в составлении соответствующих актов.
Пункт 193 Основных положений N 442 допускает возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Суды установили, что общество в нарушение указанных требований составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии без участия представителя товарищества, в акте отсутствует его подпись и причины обоснованного отказа от подписания, а также подпись незаинтересованных лиц. К акту не приложены материалы фотосъемки и видеозаписи. Доказательства извещения товарищества о проведении проверки и установки спорной пломбы отсутствуют.
Данные обстоятельства позволили судам признать акт проверки ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы документально не подтверждены.
Отказ апелляционного суда в принятии дополнительных доказательств, представленных сетевой организацией, соответствует абзацу второму пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Поскольку товарищество приобретало электроэнергию для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению, суды верно указали на то, что объем ресурса в случае его безучетного потребления определяется в соответствии с положениями подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), регулирующих взаимоотношения управляющей и ресурсоснабжающей организаций.
Пункт 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что требования общества не соответствуют Основным положениям N 442 и Правилам N 124.
Таким образом, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.
Поскольку доводы сетевой организации о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 (полный текст от 04.03.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А32-45653/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья К.К.АЙБАТУЛИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
