Определение от 11 февраля 2014 года №А32-45381/2009

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
 
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Краснодар Дело № А32-45381/2009
11 февраля 2014 г. 2/723-Б-2011-8-644-УТ


 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Е.В., при участии от уполномоченного органа – Тхайцухова А.А. (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Кубань-Металлобаза» (ОГРН: 1032306429044, ИНН: 2311062388) заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника, установил следующее.
 
    ООО «Югсталь-Метиз» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО «Кубань-Металлобаза» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мохов Ю.Н.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаран В.М. (далее – управляющий).
 
    Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 533 492 рубля основного долга и 234 256 рублей 56 копеек пени по налогам, а также 25 000 рублей штрафных санкций по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В судебном заседании уполномоченный орган поддержал заявленные требования.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, считает, что заявление является необоснованным.
 
    Как следует из материалов дела, у должника образовалась задолженность по оплате налога на имущество организаций в размере 533 492 рублей, в связи с чем налоговый орган представил требование об уплате налога от 05.06.2009 № 202031 со сроком исполнения до 26.06.2009. Впоследующем уполномоченный орган направлял налогоплательщику требования от 12.08.2009 № 213368, от 08.11.2009 № 241323, от 12.11.2009 № 245985, от 16.07.2011 № 363492, от 26.12.2011 № 389580, от 30.01.2012 № 396994, от 28.02.2012 № 443898, от 12.04.2012 № 455661, от 11.05.2012 № 462730, в которых указано на наличие задолженности по оплате налога на имущество организаций в размере 533 492 рублей и соответствующих пеней.
 
    В связи с неисполнением требования от 05.06.2009 № 202031 уполномоченный орган вынес решение от 14.12.2009 № 5044 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт имущества налогоплательщика. В этот же день вынесено постановление от 14.12.2009 № 4857 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно статье 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
 
    Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
 
    Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Из пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Поскольку в вышеуказанных требованиях об уплате налога на прибыль налоговый орган сумма основного долга по налогу на прибыль организаций не изменялась, и инспекция не представила доказательства изменения обязанности по уплате налога на имущество предпринимателя, все требования после 05.06.2009 не относятся к числу уточненных в порядке статьи 71 Кодекса, поэтому у инспекции отсутствовало право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налога. С учётом этого для цели определения соблюдения правил взыскания задолженности суд основывается на требовании № 202031 со сроком исполнения до 26.06.2009.
 
    В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    В материалы дела решение о взыскании имущества путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика не представлено.
 
    Представленное в дело решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 544 датировано 14.12.2009. В Арбитражный суд Краснодарского края заявление о включении требований в реестр направлено 21.11.2013, то есть по истечении сроков, установленных в пункте 3 статьи 46 и пункте 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока по уважительным причинам инспекция не заявила.
 
    В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налога в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
 
    В силу статей 72 и 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и следует судьбе недоимки, начисление пени на задолженность, в отношении которой утрачена возможность ее принудительного взыскания, не допускается.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Таким образом, в качестве основания взимания пеней в требовании должны быть указаны сумма недоимки по налогу, на которую начисляются пени; период, за который начислена сумма пеней; ставка рефинансирования.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени, дату, с которой они начисляются, ставку пеней, то есть данных, позволяющих налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.
 
    В вышеперечисленных требованиях не указаны ни размер недоимки, на которую начислены пени, ни период их начисления.
 
    При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые и фактические основания для включения требований уполномоченного органа в части основного долга и пени по налогам в реестр требований кредиторов.
 
    Уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов требования в отношении штрафных санкций в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, требования заявителя основаны на актах обнаружения нарушения законодательства:
 
    - от 31.07.2013 № 033 016 13 АШ 004963;
 
    - от 01.08.2013 № 033 016 13 АШ 005004;
 
    - от 01.08.2013 № 033 016 13 АШ 005006
 
    - от 01.08.2013 № 033 016 13 АШ 005008;
 
    - от 01.08.2013 № 033 016 13 АШ 005010;
 
    и на решениях о привлечении к ответственности от 09.09.2013 № 033 016 13 РШ 0004435, № 033 016 13 РШ 0004445, № 033 016 13 РШ 0004438, № 033 016 13 РШ 0004439, № 033 016 13 РШ 0004444, которыми должник привлечён к ответственности по статьёй 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафов в размере 5 000 рублей.
 
    Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
 
    Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
 
    Ранее действовавшая редакция статьи 2 Закона о банкротстве (до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Федеральный закон № 296-ФЗ) включала в состав обязательных платежей налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
 
    Таким образом, штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.
 
    Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении президиума от 03.07.2012 № 2941/12).
 
    Поскольку событие правонарушения в данном случае состоялось после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, суд полагает, что требование заявителя относится к текущим платежам, ввиду чего не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
 
    В силу правил пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    С учётом изложенного, производство по заявлению в части 25 000 рублей штрафных санкций надлежит прекратить.  
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления в части 533 492 рублей основного долга и 234 256 рублей 56 копеек пени по налогам отказать.
 
    В отношении требований в части 25 000 рублей штрафных санкций производство прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Судья А.В. Гордюк