Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-4525/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-4525/2013
г. Краснодар 05 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2013г.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Дилар" (г. Ростов-на-Дону, ИНН/ОГРН 6164277531/1086164003463),
к Краснодарской таможне (г. Краснодар, ИНН 2309031505/ОГРН 1022301441238),
о признании незаконным действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10309090/180912/0003859, (КТС-1 от 29.10.2012г.) - по ДТ № 10309090/280812/0003470, (КТС-1 от 19.10.2012г.), № 10309090/010812/0002975, (КТС-1 от 08.10.2012г.), № 10309090/200812/0003285, (КТС-1 от 01.11.2012г.), № 10309090/270812/0003433, (КТС-1 от 28.08.2012г.), № 10309090/200812/0003284, (КТС-1 от 19.09.2012г.), обязать Краснодарскую таможню возвратить ООО «Дилар» излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ № №. 10309090/180912/0003859, 10309090/280812/0003470, 10309090/010812/0002975, 10309090/200812/0003285, 10309090/270812/0003433, 10309090/200812/0003284 на общую сумму 889 849 (восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 57 копеек,
при участии в заседании:
от заявителя: Тищенко З.С. (доверенность от 01.10.2013г.),
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дилар" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскойтаможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10309090/180912/0003859, (КТС-1 от 29.10.2012г.) - по ДТ № 10309090/280812/0003470, (КТС-1 от 19.10.2012г.), № 10309090/010812/0002975, (КТС-1 от 08.10.2012г.), № 10309090/200812/0003285, (КТС-1 от 01.11.2012г.), № 10309090/270812/0003433, (КТС-1 от 28.08.2012г.), № 10309090/200812/0003284, (КТС-1 от 19.09.2012г.), обязать Краснодарскую таможню возвратить ООО «Дилар» излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ № №. 10309090/180912/0003859, 10309090/280812/0003470, 10309090/010812/0002975, 10309090/200812/0003285, 10309090/270812/0003433, 10309090/200812/0003284 на общую сумму 889 849 (восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 57 копеек.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. В обоснование свих требований заявитель ссылается на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий положений ТК ТС и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Представитель заинтересованного лица,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил материалы таможенных оформлений, отзыв на заявление.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1086164003463, местонахождение: 344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 200/1, кв. (офис) 207. Общество является участником внешнеторговой деятельности.
01 августа 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Дилар» заключило с фирмой «ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД», Великобритания контракт № 2, по которому на условиях DAPРостов-на-Дону в соответствии с Инкотермс – 2010 г. приобретает товар – мебель деревянную для столовых и жилых комнат, а также офисную мебель.
18.09.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ № 10309090/180912/0003859.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309090/180912/0003859 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Обществоотказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1 от 18.09.2012г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 72 001,78 руб.
Краснодарская таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
28.08.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ № 10309090/280812/0003470.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309090/280812/0003470 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Обществоотказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1 от 19.10.2012г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 62 658,9 руб.
Краснодарская таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
01.08.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ № 10309090/010812/0002975.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309090/010812/0002975 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Обществоотказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1 от 08.10.2012г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 322 377,47 руб.
Краснодарская таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
20.08.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ № 10309090/200812/0003285.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309090/200812/0003285 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Обществоотказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1 от 01.11.2012г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 149 018,91 руб.
Краснодарская таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
27.08.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ № 10309090/270812/0003433.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309090/270812/0003433 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Обществоотказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1 от 28.08.2012г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 136 959,58 руб.
Краснодарская таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
20.08.2012 было произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ № 10309090/200812/0003284.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309090/200812/0003284 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.
Общество предоставило все имеющиеся документы.
Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Обществоотказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1 от 19.09.2012г.), в связи с чем обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 146 832,93 руб.
Краснодарская таможня решением о зачете денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» произвела зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.
Не согласившись с вышеуказанными действиями заявитель обратился в суд.
При рассмотрении дела и принятии решения суд руководствовался следующим.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, пропущенного по причине необходимости сбора недостающих документов, необходимых для подачи искового заявления и имеющих по мнению Заявителя существенное значение для рассмотрения спора по существу.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В соответствии с части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В целях реализации права заявителя на рассмотрение его дела компетентным судом ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование действий таможни по корректировке таможенной стоимости следует удовлетворить в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010г.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьёй 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
Согласно п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию ТС, является стоимость сделки, то есть цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ТС.
Согласно п.2 ст.4 вышеуказанного Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Согласно ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (ст.19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе»). В соответствии с Законом о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ. В пункте 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 N 29 также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим. В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
По смыслу Закона «О таможенном тарифе», в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы в целях подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров. Основания для последовательного применения второго - шестого методов определения таможенной стоимости возникают лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В соответствии со ст.69 ТК ТС таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Однако, как следует из содержания указанной нормы, таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении №13643/04 от 19.04.2005 г. «обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен из иметь в силу закона либо обычая делового оборота». Кроме того, положения ст.65 ТК ТС также указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь, подтверждающие обстоятельства и условия внешнеэкономической сделки и имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.
Окончательное решение по таможенной стоимости должно приниматься таможенным органом на основе детального анализа всей совокупности предоставленных декларантом и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов с учетом оснований, указанных в ст.4 Соглашения.
Расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения. Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение предусмотренных Законом требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», согласно изложенному в Законе РФ «О таможенном тарифе» правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Применяя метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.
ООО «Дилар» при определении и заявлении таможенной стоимости использовало обоснованную, достоверную, количественно определимую, объективную и документально подтверждённую информацию.
Суд считает, что Краснодарская таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара с нарушением ст.ст. 19-21 Закона РФ «О таможенном тарифе», так как ООО «Дилар» предоставило все имеющиеся у него дополнительно запрошенные документы, и таможня не имела законных, обоснованных оснований для отказа в заявленной таможенной стоимости и проведении корректировки.
Дополнительно запрошенные таможней документы и сведения ООО «Дилар» не предоставило по следующим причинам.
Экспортная декларация страны вывоза не была представлена в связи с тем, что контракт на покупку товаров заключен с продавцом - фирмой «ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД», Великобритания, а грузоотправителями являются другие фирмы, с которыми у ООО «Дилар» нет никаких взаимоотношений. Соответственно, экспортная декларация страны вывоза заполнялась фирмами грузоотправителями и находится у фирмы «ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД», Великобритания. Предоставить нам ее копию фирма «ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД», Великобритания отказывается по причине коммерческой конфиденциальности содержащейся в ней информации. Кроме того, декларация страны вывоза является коммерческим документом иностранного партнера - фирмы «ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД», Великобритания и не может находиться во владении ООО «Дилар», а потому не может им быть предоставлена по запросу таможенного органа.
Прайс-листы фирмы изготовителя не были представлены в связи с тем, что контракт на покупку товаров заключен с продавцом - фирмой «ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД», Великобритания, которая не является производителем товара. Грузоотправителями товара являются фирмы перевозчики, с которыми у ООО «Дилар» нет никаких взаимоотношений. В свою очередь, фирмы грузоотправители так же не являются производителями ввезенного товара. В такой ситуации установить фирму реального производителя товара и получить его прайс-листы не представляется возможным. В свою очередь, таможенный орган не пояснил каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы-изготовителя могут повлиять на цену сделки. Прайс-лист фирмы-изготовителя, являющейся нерезидентом РФ не может быть представлен ООО «Дилар» - резидентом РФ по объективным причинам, а необходимость в его изучении и применении для определения таможенной стоимости по первому методу таможенным органом не обоснована.
Бухгалтерские документы о постановке товара на учет по предыдущим поставкам не были представлены, так как, во-первых, таможенный орган не конкретизировал, какие именно требуются документы, а, во-вторых, проверка и истребование внутренних документов по бухгалтерскому учету находится в компетенции налогового, а не таможенного органа. Документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ не имеют никакого отношения к таможенной стоимости товара, ее корректировке, а также к отношениям между нами и нашим иностранным партнером. Более того, цена, по которой товар был реализован на внутреннем рынке, никак не влияет на цену, за которую товар был куплен у фирмы «ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД», Великобритания. Кроме того, таможенный орган не предоставил достаточных обоснований того, каким образом договоры или любые коммерческие предложения по продаже декларируемого товара на территории РФ могут влиять на заявленную таможенную стоимость.
Оферты, заказы, прайс-листы продавца/производителя идентичных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ, сведения о стоимости идентичных или однородных товаров в рамках торговых марок или других коммерческих характеристик, пояснения по химическим, физическим, характеристикам товара и репутации на рынке не были представлены в связи с отсутствием у ООО «Дилар» указанной информации. Кроме того, таможенный орган не пояснил каким образом сведения по стоимости однородных товаров, прайс-листы фирм-изготовителя идентичных товаров могут повлиять на цену сделки, заключенную между ООО «Дилар» и фирмой «ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД», Великобритания.
Требуя от ООО «Дилар» скорректировать таможенную стоимость товара, таможня привела следующие доводы:
- уровень заявленной цены ниже, чем ценовая информация, имеющаяся в таможенном органе.
- условия оплаты за товар не соответствуют международным принципам ведения бизнеса
Доводы таможенного органа о незаконном непредоставлении ООО «Дилар» дополнительно истребуемых документов, влекущем право таможни осуществить корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, не основаны на законе ввиду следующего:
Приложения к контракту содержат в полном объеме информацию по ассортименту, количеству, цене , объему и весу поставляемого товара. Отсутствие таких данных, как перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, подробных технических и коммерческих характеристик, название производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию, информация о товарных знаках, на которое ссылается таможенный орган в обоснование правомерности своей позиции по делу, не свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, основанной на тех сведениях, которые указаны в инвойсе, коносаменте и дополнительно предоставленных ООО «Дилар» документах.
Условия оплаты товара в части установления сроков в 180 дней с даты таможенного оформления товара на территории РФ не противоречат ни положениям о расчетах между резидентами и нерезидентами РФ при исполнении внешнеэкономических контрактах, ни законодательству о валютном регулировании и контроле. Более того, таможенный орган не указал, каким образом условия контракта об установлении сроков оплаты товара нарушают интересы Российской Федерации. Всилу действующего законодательства, банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства должника кредитору (в данном случае, исполнение обязательств покупателя товара перед продавцом по его оплате). Исходя из положений о свободе договора, использование (либо неиспользование) каких-либо способов обеспечения исполнения обязательств является исключительно прерогативой сторон контракта (покупателя и продавца). В данном случае, продавец (фирма «ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД», Великобритания) не потребовал от покупателя (ООО «Дилар») обеспечения исполнения обязательств по оплате товара посредством получения банковской гарантии. Соответственно, требования таможенного органа об ее предоставлении не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, суд считает, что непредставление вышеуказанных дополнительно запрошенных таможенным органом документов и сведений, которые ООО «Дилар» объективно не могло представить в силу их отсутствия у него, не может являться основанием для выводов о недостоверности заявленных сведений при определении таможенной стоимости.
В ходе таможенного оформления у ООО «Дилар» возникает обязанность предоставить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. ООО «Дилар» не обязано, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у ООО «Дилар» документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они не подтверждаются или не опровергаются иными документами.
Следовательно, действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, произведённые Краснодарской таможней в связи с непредоставлением ООО «Дилар» всех дополнительно запрошенных документов, которые априори отсутствовали у декларанта и наличие которых в силу закона не являются обязательным, являются незаконными.
С целью соблюдения требований ст. 90 ТК ТС, а также на основании ст.ст.147, 149 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» ООО «Дилар» обратилось в Краснодарскую таможню с заявлениями о добровольном возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей на общую 889 849 (восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 57 копеек, однако указанные денежные средства таможенный орган не возвратил.
В порядке статьи 70 АПК РФ стороны пришли к соглашению том, что спорная сумма уплачена полностью в бюджет.
В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий и требования таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.
Ответчик, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемые действия и требование были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 32 797 руб. платежным поручением № 59 от 28.01.2013г.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 32 797 рублей в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления — удовлетворить.
Восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.
Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара ООО «Дилар» по ДТ № 10309090/180912/0003859, (КТС-1 от 29.10.2012г.) - по ДТ № 10309090/280812/0003470, (КТС-1 от 19.10.2012г.), № 10309090/010812/0002975, (КТС-1 от 08.10.2012г.), № 10309090/200812/0003285, (КТС-1 от 01.11.2012г.), № 10309090/270812/0003433, (КТС-1 от 28.08.2012г.), № 10309090/200812/0003284, (КТС-1 от 19.09.2012г.), как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Обязать Краснодарскую таможню возвратить ООО «Дилар» излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ №№ 10309090/180912/0003859, 10309090/280812/0003470, 10309090/010812/0002975, 10309090/200812/0003285, 10309090/270812/0003433, 10309090/200812/0003284 на общую сумму 889 849 (восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 57 копеек.
Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН 1022301441238, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 25.12.02, ИНН 2309031505, адрес: г. Краснодар, ул. Суворова, 2/5) в пользу ООО «Дилар» (ОГРН 1086164003463, ИНН 6164277531) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 419,90 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.И. Меньшикова
