Определение от 22 января 2021 г. по делу № А32-45051/2019

Определение от 22 января 2021 г. по делу № А32-45051/2019Верховный Суд Российской Федерации
истцы не являются участниками осуществляемого на земельном участке долевого строительства; доказательств мнимости оспариваемой сделки ими не представлено.Кроме того, суд указал, что у общества «Рубин-Строй» имеется значительный объем иного имущества, в том числе дебиторская задолженность и реально уплаченные обществом «Престиж» за земельный участок средства, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга перед предпринимателями и обществами «Долевая защита», «Юстина», «Скорая кредитная помощь», «Ареопаг Сибири», «Виват Групп».Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2020 обществу «Долевая защита» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Долевая защита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.3. Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. ПоповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Братченко Александр Георгиевич











Диденко Ася Алексеевна











ООО "АРЕОПАГ СИБИРИ"



ООО "Виват групп"



ООО "ДОЛЕВАЯ ЗАЩИТА"









ООО "Скорая кредитная помощь"





ООО "Юстина" Ответчики:




























ООО "Престиж



ООО "Рубин Строй "Альфа Строительная компания"



ООО "РУБИН-СТРОЙ"





ООО "Специализированный застройщик "Престиж" Иные лица:




Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар



Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар



Департамент архитектуры и Градостроительства МО г. Краснодар



ДЕПАРТАМЕНТ ПО НАДЗОРУ В СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ





Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару



ИФНС №5



Морозов Д. М.



Морозов Д.Ю.





















ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по КК



Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю



Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (СПИ Давидюк А.Г.)



Управление государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю



Управление Росреестра по КК



Управление Росреестра по Краснодарскому краю



УФССП по КК в лице ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара



ФНС России Инспекция №5 по г. Краснодару Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ