Решение от 05 марта 2014 года №А32-450/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-450/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                      05 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар,
 
    к  ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
 
    установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии  № 86475.
 
    От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства. Общество направило в материалы дела отзыв в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 205, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Общество, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.1993 Государственным учреждением Московская регистрационная палата за № 021833,  ОГРН1027700198767, местонахождение 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15. 
 
    05.12.2013 должностным лицом Управления в результате рассмотрения обращения гражданина Гарипова Р.Ф., выявлено нарушение законодательства РФ и нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86475 «Телематические услуги связи», выданной ОАО «Ростелеком», которое заключается в следующем. Установлено, что обществом допущено взимание платы за не оказанные услуги связи, в отсутствие заключенного договора с гражданином Гариповым Р.Ф. (Абонент), чем допущены необоснованные списания денежных средств со счета Абонента, что является нарушением п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 75701, п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.
 
    По данному факту 20.12.2013 административным органом в присутствии  представителя общества по доверенности - Константинова А.В. составлен протокол об административном правонарушении №1623/13.
 
    Протокол соответствует  требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ.
 
    Материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    Частью 3 статьи 14.1КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 3Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Статья 8Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:
 
    1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;
 
    2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;
 
    3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;
 
    4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;
 
    5) иные требования, установленные федеральными законами.
 
    На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 46Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 86475 "Телематические услуги связи", лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 26Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. N 575, оператор связи обязан:
 
    а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;
 
    б) извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов;
 
    в) назначать по согласованию с абонентом и (или) пользователем новые сроки оказания телематических услуг связи, если несоблюдение установленного срока было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы;
 
    г) устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи;
 
    д) извещать абонента и (или) пользователя удобным для них способом не позднее чем за 24 часа о действиях, предпринимаемых в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил;
 
    е) возобновить оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в течение суток со дня предоставления документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате этих услуг (в случае приостановления оказания услуг);
 
    ж) обеспечить в целях оказания телематических услуг связи выделение абонентскому терминалу сетевого адреса;
 
    з) выполнять обязательства, предусмотренные подпунктом "н" пункта 22 настоящих Правил;
 
    и) исключить возможность доступа к информационным системам, сетевые адреса или унифицированные указатели которых абонент сообщает оператору связи в предусмотренном договором виде.
 
    Как следует из материалов дела 05.12.2013 должностным лицом Управления в результате рассмотрения обращения гражданина Гарипова Р.Ф., выявлено нарушение законодательства РФ и нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86475 «Телематические услуги связи», выданной ОАО «Ростелеком», которое заключается в следующем.
 
    В ходе проверки установлено, что обществом допущено взимание платы за не оказанные услуги связи, в отсутствие заключенного договора с гражданином Гариповым Р.Ф. (Абонент) - оплата, внесенная за услуги связи по договору на лицевой счет 2170445 в сумме 107 руб. 80 коп. поступила на лицевой счет, привязанный к договору, который не был заключен с Гариповым Р.Ф.
 
    Относительно довода общества о том, что в ходе служебного расследования было установлено, что договор №2117440.13 в расчетной программе был удален некорректно, что и позволило клиенту произвести оплату, судом отмечается, что специализированное понятие «некорректное удаление договора» используемое обществом в письме административному органу (письмо от 05.12.2013 №0407/05/14713-13; л.д.22) фактически свидетельствует о ненадлежащем выполнении ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» вышеуказанных нормативных актов.
 
    Таким образом, обществом при осуществлении предпринимательской деятельности в области оказания услуг связи, допущены необоснованные списания денежных средств со счета Абонента, чем совершены нарушения п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 75701, п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, судом существенных нарушений не установлено.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.
 
    Статья 2.9. КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
 
    В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой - либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-0, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При вынесении оспариваемого постановления Управление не учло степень общественной опасности деяния, отсутствие материального ущерба, в частности, то обстоятельство, что Общество по согласованию с гражданином Гариповым Р.Ф. денежные средства в сумме 107 руб.80 коп. перенесла на лицевой счет абонента, а также не приняло во внимание тот факт, что действия общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере оказания услуг связи.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, не причинило значительного ущерба общественным интересам, в связи с чем, совершенное обществом правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206АПК РФ и статьей 2.9КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 2.9, ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Освободить ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Краснодарского филиала (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                           А.А. Чесноков