Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: А32-44972/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2014 г. Дело № А32-44972/2011
г. Краснодар -38/726-Б-75-С
Резолютивная часть определения оглашена 26 февраля 2014 г.,
полный текст определения изготовлен 03 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Октябрьская», п. Октябрьский, Ейский район (ИНН 2331014992, ОГРН 1062331005384)
заявление конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Октябрьская» Орлова А.В.
к ОАО «Россельхозбанк», г. Краснодар
о признании пункта 1.3 кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего – Евтягин Н.Н. по доверенности от 09.01.2014,
от ОАО «Россельхозбанк» - Деряга Т.С. по доверенности от 18.01.2012,
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Октябрьская» Орлова А.В. о признании договора об открытии кредитной линии № 100300/0154 от 23.08.2010, заключенного между
ООО «Агрофирма «Октябрьская» и ОАО «Россельхозбанк» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что условия договора о взимании платы за открытие и ведение счетов по кредитной сделке является ничтожным в силу ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, поскольку указанная плата (комиссия) предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» возражал против удовлетворения заявленного требования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 принято заявление ООО «Агрофирма «Октябрьская» (далее - должник)о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 16.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением от 15.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее – постановление № 63) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 29 Закона № 395-1).
Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указал на определенный механизм квалификации платежей заемщика в качестве комиссионных или в качестве платы за кредиты.
В соответствии с пунктом 4 названного письма банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Единовременные платежи по кредитному договору должны оцениваться судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которыеявляются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Также Президиум ВАС РФ указал, что такая услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение. Право банка взимать плату за совершение указанных стандартных услуг является ничтожным условием договора, а уже уплаченные в качестве таких платежей суммы подлежат возврату (п. 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 23.08.2010 между ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк) и должником заключен договор № 100300/0154 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл должнику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 300 000 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 12% годовых.
Пунктом 1.3. указанного договора стороны предусмотрели взимание с заемщика до получения кредита единовременной комиссии в размере 1 % от лимита выдачи за открытие и ведение банком счетов по кредитной сделке. Данная комиссия должна быть оплачена должником до получения кредита.
Платежным поручением №510103 от 23.08.2010 комиссия за открытие и ведение счетов по кредитной сделке в сумме 3 000 000 руб. была перечислена должником банку.
Платежным поручением № 510106 от 23.08.2010 банк перечислил должнику денежные средства в сумме 300 000 000 руб. во исполнение кредитного договора, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2012 по делу № А32-44972/2011-38/726-Б-363-УТ о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника.
Из указанного договора об открытии кредитной линии следует, что предусмотренная п. 1.3 комиссия носит единовременный характер и установлена банком за отдельную операцию, совершение которой не является самостоятельной услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, оказываемой банком клиенту, без которой банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор. Проведение данной операции охватывается предметом договора и взимание дополнительной платы за стандартные действия банка неправомерно.
Инструкцией Центрального Банка России от 14.09.06 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» определен порядок открытия и закрытия банковских счетов кредитными организациями.
Пункт 2.1 названной инструкции устанавливает, что банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операции образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ссудные счета не отнесены банковскими правилами к клиентским счетам, а операции по их обслуживанию - банковскими. Открытие ссудных счетов является обязанностью банка перед Банком России и связана с отражением хозяйственных операций в целях бухгалтерского учета.
Аналогичный режим подлежит распространению и на иные счета (помимо ссудного), обслуживающие кредитную сделку.
Условия пункта 1.3 договора № 100300/0154 об открытии кредитной линии от 23.08.2010 противоречит главе 42 ГК РФ, пункту 2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которым предоставление кредита не поставлено в зависимость от оплаты за открытие заемщику кредитного договора за счет связанного кредитования. Установление платы за предоставление кредита и за ведение счетов не является самостоятельной банковской услугой. Установленная банком комиссия непосредственно не создают для заемщика самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора.
Таким образом, комиссия, предусмотренная пунктом 1.3. договора
№ 100300/0154 об открытии кредитной линии от 23.08.2010, уплачиваемая единовременно до выдачи кредита, установлена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, из изложенной позиции ВАС РФ следует, что условие пункта 1.3. договора № 100300/0154 об открытии кредитной линии от 23.08.2010 о взимании платы за открытие и ведение счета по кредитной сделке в размере 1% от суммы кредита является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу №А32-33478/2011 15АП-15206/2013 и поддержана ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 31.01.2014 по данному делу.
При этом, оценив возражения банка относительно доказательств несения кредитной организацией финансового бремени в качестве обоснования взимания комиссии, суд учитывает, что по спорному договору банком не проводились дополнительные операций по резервированию денежных средств для предоставления кредита или совершения иных действий, связанных с особенностью кредитования по договору об открытии кредитной линии.
Банк предоставил должнику предусмотренные договором денежные средства в размере 300 000 000 руб. в день заключения договора.
ОАО «Россельхозбанк» предоставило в качестве доказательства несения расходов, связанных с кредитованием должника, реестр технологических расходов, расчет % занятости сотрудников в процессе кредитования, лицевые счета об отчислениях для создания резерва на возможные потери по просроченным обязательствам, отчет о прибылях и убытках кредитной организации по состоянию на 01.01.2011, которые представляют собой расходы, связанные с осуществлением стандартной работы любой кредитной организации в целом.
Между тем, уставная деятельность Банка подразумевает осуществление кредитной деятельности, неизбежно сопряженной с расходами, в том числе на оплату работы сотрудников, следовательно, доказыванию со стороны
ОАО «Россельхозбанк» подлежат не любые расходы, связанные с кредитованием в целом, а только расходы, связанные с особенностями кредитования данного должника.
В связи с изложенным, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение в размере, подлежат возврату должнику (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
На основании ст. 1103 ГК РФна сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности спорного условия п. 1.3. договора 100300/0154 об открытии кредитной линии от 23.08.2010 путем взыскания с ОАО «Россельхозбанк» платы в сумме 3 000 000 руб.
Материалами дела подтверждено получение банком денежных средств в сумме
3 000 000 руб., списанных со счета должника в виде комиссии на основании пункта 1.3. оспариваемого договора.
С учетом изложенного, названная сумма подлежит взысканию с
ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Экспресс-Агро» на основании ст.ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ.
Конкурсным управляющим также заявлено требование о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 741 812 руб. 50 коп. по ставке банковского процента – 8,25 % за период с 24.08.2010 по 24.08.2013.
Судом расчет суммы процентов проверен и признан методологически и арифметически верным.
Таким образом, на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ с
ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Агрофирма «Октябрьская» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741 812 руб. 50 коп.
Поскольку уплата государственной была отсрочена, на основании ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в доход Федерального бюджета
4000 рублей госпошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 61.1, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст.ст. 167, 395, 421, 819 ГК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать недействительным (ничтожным) пункт 1.3. договора об открытии кредитной линии № 100300/0154 от 23.08.2010 года заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Октябрьская» и ОАО «Россельхозбанк».
Применить последствия недействительности сделки:
Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Октябрьская»3 000 000 рублей неосновательного обогащения и 741 812 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Л.Р. Туманова
