Определение от 11 марта 2014 года №А32-44940/2011

Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-44940/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861)267-19-84,
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-44940/2011
 
    11 марта 2014 года                                                                                                        14/743-Б-2-УТ
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края Кицаев И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Севкавпищепромпроект» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мебельоптторг» (ОГРН 1022301190812, ИНН 2308013648),
 
    рассмотрение требования ФНС России,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Лупандин А.В., паспорт, доверенность от 17.02.2014;
 
    иные участники не явились, извещены;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Мебельоптторг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г.
 
    Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 28.07.2012.
 
    ФНС России в лице ИФНС № 2 по г.Краснодару 30.12.2013 предъявила в арбитражный суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов.
 
    Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие, руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии сторон аудиозапись не ведется.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд считает, что требование кредитора удовлетворению не подлежат.
 
    Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей по страховым взносам в размере 112 040 руб.
 
    В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
 
    Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные НК РФ, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.
 
    Вместе с тем данное требование поступило в арбитражный суд 30.11.2013. Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.07.2012.
 
    Таким образом, данное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. 
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрено.
 
    Таким образом, требование кредитора подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно не подлежит учету в данном реестре, и в соответствии пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве должно удовлетворяться за счет оставшегося  после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  имущества должника.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления ФНС России о включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мебельоптторг» отказать.
 
    Признать обоснованным требования ФНС России в размере 112 040 руб. как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «Мебельоптторг».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       И.В. Кицаев
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать