Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А32-44854/2015

Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А32-44854/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС19-18883 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 05 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Бабича Алексея Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2019 по делу № А32-44854/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Мастер», у с т а н о в и л:в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 19.06.2019. Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 27.08.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на позднее предоставление судами надлежащим образом заверенных копий обжалуемых судебных актов (14.08.2019). Однако названное обстоятельство не может быть признано уважительным, поскольку не свидетельствует об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий. Принимая во внимание, что Бабич А.С. являлся инициатором обжалования судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, постановление суда округа от 19.06.2019 своевременно (20.06.2019) опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, заявитель имел достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок (часть 6 статьи 121 Кодекса). Предусмотренный процессуальным законодательством срок для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации включает, в том числе время на получение заверенных надлежащим образом копий судебных актов, время на подготовку и направление кассационной жалобы. В данном случае заявитель не обосновал невозможность обращения с настоящей жалобой в суд в течение установленного законом срока после получения заверенных надлежащим образом копий обжалуемых судебных актов. Также необходимо отметить, что заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет. С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:ходатайство Бабича Алексея Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу Бабича Алексея Сергеевича по делу № А32-44854/2015 возвратить заявителю. Возвратить Бабичу Алексею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26.08.2019. Выдать заявителю справку на возврат госпошлины. Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Ермеева Л. С.





Левин Д В



НП АУ "Солидарность"





ООО "Красногвардейский комбинат нерудных материалов"



ООО "ЮТЭК"



ООО Бетон-Мастер



ООО в/у "Бетон-Мастер" - Козин А.К.



ООО Партер



ООО Стробизнес Ответчики:
















ООО "Бетон-Мастер" Иные лица:


Администрация МО г. Краснодар



арбитражный управляющий Козин Алексей Константинович



Бабич Алексей Сергеевич





Козин А К





















Росреестр Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)